君主论读后感分享11篇。
讨论与“君主论读后感”相关议题是本文的主要内容，每当阅读作者所写作品后，我的思绪蓦然展开，涌现出新的想法。于是，我便可以撰写一篇读后感，将自己阅读完毕后的所思所感记录下来。而写好一篇读后感的关键是什么呢？这里为您提供一些建议，以供参考并在工作和学习中灵活运用，若需长期使用，请适时进行调整和改进！
首先，读后感应具备准确性和客观性。在撰写时，要注意对作品中的事实、观点和信息进行准确的表述，避免过度夸张或错误解读。此外，读者应保持客观的立场，客观评价并分析作品的优缺点、亮点和不足之处。
其次，读后感应有条理、清晰。在写作过程中，要充分组织好思路和内容结构，确保文章层次清楚、逻辑流畅。可以采用三段式的框架，即简要介绍作品背景和主题、重点阐述自己的理解和感受、最后总结全文。同时，使用恰当的过渡词语和段落连接，使得文章更易读懂，流畅自然。
此外，读后感应个性化、独特。文中可以充分展示个人的思考和感悟，尽量避免简单的模仿和套用。通过个人的观点和体验，增加文章的独特性和吸引力，以更加生动的方式表达自己的观点与感受。
最后，读后感应充满情感和思考。不仅可以从作品中汲取知识，还可以借此反思和探索更深层次的问题。在写作中，可以融入自己的情感和思考，与作品产生共鸣，并可以对作品中的议题展开更广阔的思考和延伸，使读后感更具深度和个性。
总而言之，写好一篇读后感的关键在于准确客观、有条理清晰、个性独特和情感思考。希望以上建议能对您的工作和学习有所帮助！如需长期使用，请根据实际情况进行调整和改善。
君主论读后感 篇1
君主论与领导艺术
——读马基雅维利《君主论》有感
每一位君主都有一套深藏不露的帝王之术，那是他们秘而不宣的“管理艺术”。我很佩服马基雅维利，他很勇敢，勇敢地把君主深藏于心的帝王之术暴露于阳光之下。层层剥落，使这些隐藏的东西充分展现在人们面前。
同时他也是务实的，能够正确的看待这些被世人所不齿的“坏东西”。我们应该感谢马基雅维利的勇敢，他肯定了君主的霸权，为这些未被承认的主导艺术提供了理论基础。
现代的领导艺术是什么，我认为就是领导者只可意会不可言传的“**管理”技巧和方法。正是因为它的**性质，这种管理方法被应用导艺个非常艺术的名字-领导艺术。这样的领导艺术是得不到人性本善论者的认可的，但它却是一套非常可行也非常有必要的领导方法，也是由于这种可行性，使之在黑暗之处被运用的风生水起。
许多人对马基雅维利的这套“领导艺术”是存在误解的。许多没有读过原著，道听途说的人把马基雅维利的这套方法概况为“不择一切手段，实现自我目的”，这种说法是存在误解的。马基雅维利虽然主张可以采用“恶行”
去实现自己的目的，但是这样的“恶行”不是经常性的手段，而是具有条件的，是要在适当的情况下“妥善采用”的。引用书中的内容来说就是“如果可以把坏事称为好事的话，妥善使用的意思就是说，为了自己安全的必要，可以偶尔使用残暴手段，除非它能为臣民谋利益，其后决不能再使用。”
马基雅维利的君主制理论与现代领导艺术有许多共同之处。君主制理论的**也为现代领导艺术提供了许多借鉴。
书中的第一部分，也就是第一章到第十一章的内容中，马基雅维利论述了君主国的种类以及获得君权的方式。君主制包括世袭君主制、混合君主制、公民君主制和教会君主制。获取君主国的方式有以下几种：
通过自己的能力和军队获得；依靠他人的军队和幸运获得；依靠**之道获得。其中，通过自己的能力和军队获得的君主制最为稳定。书中这样写道“最不倚靠幸运的人是保持自己的地位最稳固的人。
”依靠别人的能力和幸运取得的君权是不稳固的，原因在于这两者都是变化无常，毫不稳定的。
马基雅维利的论述为我们现代领导艺术提供了借鉴。作为领导者，只有依靠自己的能力和素质，用自己的魅力赢得别人的认可，才能稳住自己的位置。如果你依靠别人的力量或运气走上领导岗位，总有一天你会落马的。
因此，作为现代社会的雄心勃勃的青年，我们应该在地上学习，提高自己的能力，不断完善自己，为将来的工作打下坚实的基础。而不是在该学习的阶段，去寻求其他的手段一蹴而就。也不要抱着迷信的心理，相信星座运势或者普卦算命，真的以为自己是大富大贵命，不需要努力也能获得成功，毕竟天下没有无回报的付出。
第二部分从第十二章到第十四章，马基雅维利主要论述了军队的类型和君主的责任。军队的种类包括自己的军队、雇佣军、援军和混合军队。除了军事责任，君主不应该有其他责任。君主也应该考虑和平，即使在和平时期也要备战。一是采取行动，二是思考。
马基雅维利认为，雇佣军和增援部队是没有帮助和危险的，只有拥有自己的军队才是稳定的。
在这个问题上，也让我想到了现代领导艺术。在这里，我们可以把自己的军队姑且看成是领导下属的秘书之类的人物，或者是自己非常看重但却又不在自己掌控之中的东西。在领导决策中，我们不能把所有的依靠力量都放在他们身上，一个人如果没有自己的想法和考虑，反倒会被这些“谋士”牵着鼻子走。
如果你依靠雄心壮志的力量，不讲忠诚，这样的依赖会把你自己置于危险之中。
关于马基雅维利对君主在军事方面责任的论述，我是不赞同的。但是如果把这样的想法放到马基雅维利的生活时代，我是没有质疑的，正如领导学里的方格理论，每个领导者在不同的时期都应该具备不同的“技能”，而这样的技能在不同的时期会发挥相应的巨大作用。在这一点上，如果把这样的考虑放在现代的领导理论中的话，是十分不合时宜的，现代的领导者都讲究综合素质，领导者可以在某一方面特别精通，但却不能对其他方面的素质一窍不通。
作为领导者们就是要有全方位的才能，既要有十分强的沟通能力，也要有强大的工作能力，更要有巧妙迎合上级的技巧等等。
第三部分是从第十五章到第二十三章。作者讨论了君主如何维护国家。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。就国内而言，明智的君主应当急民众之所急，赏罚分明；就君臣而言，亲贤臣，远小人；就国际而言，敌友分明，立场坚定；这样才能够赢得尊重，维持国家运行，甚至繁荣发展。
“一个君主如要保持自己的地位，就必须知道怎样做不良好的事，并且知道视情况的需要与否使用这一手或者不使用这一手。”马基雅维利对“世人特别是君主受到赞扬或者受到责难的原因”这段内容的论述个人认为是十分经典的。君主有较高的地位，所以他有引起赞扬或责难的品质。
“君主必须有足够的明智远见，知道怎样避免那些使自己亡国的的恶性，并且如果可能的话，还要保留那些不会使自己亡国的恶性，但是如果不能够的话，他可以毫不踌躇地听之任之。”而且没有必要为那些恶行的责备而感到不安。
现代社会的领导也是如此。正是因为他们的立场，他们的行为才会暴露在公众面前，所以无论你做什么，都会受到致责和赞扬。所谓公说公有理，婆说婆有理。每个人都有自己看待问题的方式和自己的立场。
领导者的目标是实现组织目标。只要目标实现，就不会造成重大事故或社会问题，值得自我肯定。没有必要因为利益损害者的责难而感到愧疚，成大事者不拘“小节”。领导者必须站在战略层面上，为大局着想，切不可被鸡毛蒜皮的小事所牵绊。
但是在现代社会中，很多人都自以为鹤立鸡群，自以为自己很有个性，完全不必理会世俗的眼光，对于这部分人，我们所讲的理论就不能适用了。
第四部分也就是第二十四章到第二十六章的内容，马基雅维利从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时的君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的论述是很精彩的，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。”
对于现代的领导者而言，要站在战略层面上不仅要从全局利益考虑，还要从长远考虑。从长远考虑，也就是要顺应时势，把握时代的特性。“一个与时俱进、顺应潮流的君主，才会事业昌隆，反过来说，一个君主悖天行道，事业就会日薄西山”。
跟不上时代的领导者，是要被时代所抛弃的，我相信这个道理没有谁会不清楚，在这里就不多做论述了。
马基雅维利的论述很经典，我也被深深折服。但是我们应该看到的是马基雅维利不过是这些主张的收集整理和提炼研究的总结者，这些主张的原创和践行者是历朝历代的君主和统治者们，政治活动中的尔虞我诈和残酷无情与之相较是有过之而无不及的。历史上那些即使是最伟大最受人民拥戴的统治者也有其极端冷酷无情的一面，他们所作出的一切亲民爱民的举动归根结底都是为了维护其统治而采取的手段而已。
每一位君主心中都有一套帝王之术，那是他们深藏心底秘而不宣的利器，有些东西是只可意会不可言传的，马基雅维利是泄露天机者，他将一些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，尽管他是集大成者，也注定了他不容于世的悲剧性结局。
马基雅维利为我们开启了思考问题的另一途径，他的历史功绩是不可磨灭的。如果把政治学课本上的满纸道德仁义和社会理想比作阳光和清风，那么马基雅维利的观点就好比一场激烈的暴风雨，你可以说那糟透了，但事实上我们总是离不开这糟糕的暴风雨。或许，这正是因为世界上仍有大片让阳光和清风无奈的阴霾还存在的缘故吧，该是有场大风把他们吹散了p>
哲政学院
政治学与行政学
季勇琼***
2013年5月26日星期日
君主论读后感 篇2
读《君主论》有感
每本书的完成，不仅需要一位伟大的作家，更需要作者创作背后的灵感和源泉。在一本著作风靡全球的时候，如何能让读者吸引眼球呢？靠的不仅是名声浩大，还需要的是作者的个人魅力及写作背景。
只有文化间的冲击与共鸣，才能引起更多人的关注。一本好书可以改变一个人的生活或一个国家的命运。意大利著名作家马基雅维利就为我们带来了这样一本书——《君主论》。
这是有争议的。它问世后，引起了激烈的争论，产生了巨大的影响。马基雅维利一度被称为“暴君的导师”此书也曾被列为禁书，但19世纪70年代，又被认为是欧洲历代君主的案头之书，给予很高的评价。究竟是怎样一本书，会有如此大的影响？
下面就谈谈我对看完此书的感想。
对本书的解读，时代背景是非常重要的。文艺复兴时期，意大利分裂势力十分严重。城邦国家之间的仇恨使意大利在中世纪失去了商业和贸一的主导地位。结果，意大利并没有形成一个统一的民族国家，西班牙、法国和德国蹂躏了这个国家。在这个支离破碎、不稳定的社会里，马基雅维利主张建立统一的中央集权国家，结束意大利的分裂。
因此，《君主论》一书的起源也是基于此社会现状上的。作为一个政治家和思想家，当我们看到我们的国家处于如此混乱的局面时，找到一条新的出路是非常重要的。这是我想说的一点。
马基雅维利一生也很传奇。在创作《君主论》时，是他自己思想，观念的一次表露。据有关资料显示，他成年后曾在佛罗伦萨共和国服役14年，但1512年梅迪契家族复辟后被解雇，次年被驱逐出境。
在此后就隐居山林，开始创作。《君主论》就是在此时完成的。这本书是他在结束仕途后写的，表达了他对君主的忠诚和崇拜，旨在赢得君主的青睐，并再次登上政治舞台。
不幸的是，在这本书出版之前，政权发生了变化，共和国推翻了旧政权，统治了意大利。而马基雅维利也因此，最终抑郁而死。这也可以看作是重要的一点。
作家对生活的追求反映在他的作品中是很普遍的。
在这样的时代背景与个人因素之下，《君主论》应运而生。那么其内容到底是什么呢？到底是怎样一本书呢？
作者的政权观又是怎样的呢？其实《君主论》主要是研究统治者统治技术的政治著作。在这本书中，作者将统治者的统治规则和道德法令分开。他主张国家的权力。他认为统治者在某些情况下不能考虑他的行为是否合乎道德。只要是有效的、适合治理的，即使是违背社会公德的，也是可行的。F215.CoM
因为在国家破亡的危急关头，一位强有力的君主来治理和统治意大利是当务之急。因此，在这本书中，他以敏锐的政治观察力和渊博的知识，分析了各种君主在夺取政权和执政过程中的方法、原则和能力，希望能给君主们一些启示，给君主履行职责、统治和弘扬国家带来一些启示。在诸多因素中，他认为君主和国家军队的军事责任是最重要的。
拥有自己的军队是关乎到国家生死存亡的关键。而君主的个人道德和能力也应处于重要地位。对于整个国家来说，国家是福是祸，人民是好是坏，都与之有关。作者还在书中分析了意大利的君主们为什么丧失了他们的国家的原因，并对自己的国家从野蛮手中解放出来寄予了很大的希望。
在军队方面，作者做出了完整，准确的讨论。“所有的君主国，不论是新君主国，旧君主国，还是混合君主国，其执政之基在于良好的法律和优秀的军队”。在剖析了雇佣军，援军，混合军队的种种缺点后，以威尼斯人的经历为鉴，他指出“在任何一个君主国没有自己的军队，它就是不稳定的。
世界上最不确定、最不可靠的东西是没有自己力量的名誉或权利。”作者看到自己的国家曾在雇佣军的战争下，一步一步走向失败，衰落，深刻体会到组织一支由臣民，市民或属民组成的军队是多么的重要。因此，“军事艺术是统治者的唯一艺术。
它不仅可以使生来就是君主的人保持自己的地位，而且可以使许多生来就是平民的人成为君主。反之，不懂或较少考虑军事问题时，君主就会亡国。”作者一语道破君主统治的要害，军事无疑是统治的最高要求，也是最基本的保障。
在君主个人品德及能力方面，作者指出君主的慷慨与吝啬，残酷与仁慈之间的比对，及君主的守信之道和君主的惯常行为是有益还是无益的。“明智之君宁愿被人指责为吝啬，它虽然名声不美，但不至于给君主找来憎恨，追求慷慨的名誉必然招致贪婪之名，而贪婪之名会同时给你招来坏名声和人们的憎恨。”因此，作者认为君主不该慷慨行事，否则就会受到人们的轻视。
但该慷慨时却不能吝啬，通过你的慷慨来拉拢人心，是士兵及人民忠诚于你，使你美名远扬。因此君主要正确运用慷慨与吝啬，在必要的时候显示二者的好处，由此巩固自己的统治。对于仁慈，作者也指出不可滥用这种仁慈，而残酷也并非全是坏处。
“除了极少数情况外，残酷但有为的君主，比那些仁慈但是国家混乱，凶杀，劫掠层出不穷的君主而言，他其实要仁慈的多。”因此，这二者是相对而言的，要就事论事，因情况不同而决定。就守信之道而言，作者的观点也与人们认为的不同。
“如果遵守信义对自己不利，英明的君主就会可以也不应该遵守信义。”因为他认为人性本恶，既然人们对君主不信守承诺，那么君主也同样无需对他们守信。“一个君主，特别是一个新君主，不可去践行那些受人们尊重的好品格，为了维持统治，他经常不得不背信弃义，不讲仁慈，与人道和无道背道而驰。
”如此之外，君主还应与自己的人民，臣子保持好关系。做一个爱才之人，尊敬臣子，使他富足，与他共同分享荣誉，分担职责，是臣子对君主忠贞不渝，这也是巩固自己统治的必备条件之一。但是对于君主周围的人来说，我们也应该睁大眼睛，避免奉承，抵御这种癌症。
君主要有自己辨别好坏的能力，分得清良好忠言与溜须拍马。“无论来自何处的良好忠言。都因君主的圣明而产生，而不是臣仆的忠言塑造出圣明的君主。
”在对自己的国家的兴衰问题上，及意大利的君主们为何失去了他们的国家这一问题上，作者尖锐的指出，分析了原因。一是军队的软弱，二是军主自身的软弱。最后，作者表达了自己的真情，即希望自己的国家能从野蛮人手中解放出来。君主，一位贤明能干的君主，是他们唯一的希望。
“在那些备受外国蹂躏的地方，人们怀着怎样的热爱和对洗刷国耻的渴望，人们抱着多么坚定的信念，满怀赤诚，饱含热泪来欢迎这位救世主！”在饱受掠夺和压迫后，作者用自己的比写下对国家统一的渴望，对解救无辜人民的渴望，对获取自由的渴望。
《君主论》为我们展示了古代欧洲各君主国之间的争霸及争夺，也为我们还原了欧洲历史在政权，国家演变过程，剖析了君主的统治与领导，用不一样的思想观念为人们解释与传授作为一名君主及一个君主国的治国之道和繁荣稳定。马基雅维利他关心的是治国之道，兴邦之术，强国之策，未达到目的，“政治手段和军事措施几乎是他关注的唯一课题”。读完《君主论》，他的这一思想就得到了最好的证明。
其实，这本书中的一些观点，对于当今社会的一些问题，可以借鉴和学习。历史是最好的教科书，历史表达的思想值得一代一代地学习和继承。
君主论读后感 篇3
只要目的正确，可以不择手段
马基雅维里
读罢《君主论》，思想受到冲击最大的还是马基雅维里对于一个君主宁愿成为一个吝啬的、残酷的、不择手段耍权术达到目的建议感到十分惊讶。
以下是摘自《君主论》中的两个片段：
人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置诸脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我毁灭。因为一个人如果在一切事情上都想发誓以善良自持，那么，他置身于许多不善良的人当中定会遭到毁灭。（摘自《君主论》第十五章）
君主既然必需懂得善于运用野兽的方法，他就应当同时效法狐狸与狮子因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。然而那些单纯依靠狮子的人们却不理解这点。所以，当遵守信义反而对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。假如人们全都是善良的话，这条箴言就不合适了。但是因为人们是恶劣的，而且对你并不是守信不渝的，因此你也同样地无需对他们守信。一位君主总是不乏正当的理由为其背信弃义涂脂抹粉君主必须深知怎样掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的伪装者和假好人。（摘自《君主论》第十八章）
从小到大我们接受的教育都是要我们成为高尚的、有道德的人，在中国，便是成为儒家理想中的君子，讲究仁义礼智信，愿意牺牲，热爱和平，追求社会的公正与正义，有崇高的价值追求，而马基雅维里却否定了这些伦理道德规范，在他看来，利他主义和公道都是不存在的，人们偶尔行善只是一种伪装，是为了赢得名声和利益。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼。
这两种价值观的种矛盾冲突该如何解决？
依我浅薄的知识看来，人性大致可以分为四种类型：兽性，半人半兽性，人性，超人性。对于马基雅维里所说的君主自然属于第二种类型，对于儒家所讲的圣人就属于最后一种了。而像是我们这些普通人，则多属于第三种了。对于这个冲突我想试着用以下三类讨论加以解决。
为君以术：作为君王，应当会玩弄权术。马基雅维里是历史上第一位使政治脱离伦理学而独立的政治家。在当时神学束缚下的社会中能大胆提出这一见解实属难得，这点在本书中对于君主国类型的划分以及对君主品行的建议和治理国家的方法中都不难看出。这也导致了许多政治历史学家对其诟病。
但我们仔细想一下，什么是君主？君主因何而存在？在当时国之兴衰很大程度系于一人身上的背景下，某种程度上来说，君主已经不是完整意义上的人了。他要维系整个国家运行，而国家之间的关系是没有道德伦理可言的，必须使用丛林原则，使自己成为狮子和狐狸，通过权术这个工具，为自己的国家争取最大的利益；他要维系整个国家的运行，必须使用国家机器进行暴力统，确保人民不敢肆意作乱；他要维系整个国家的运行，必须使自己坐稳宝座，牢牢握住军权，搞朝廷内部的斗争，铲除异己。试问，不耍权术阴谋的君主如何统治国家？
为圣以德：作为圣人，用道德作为工具，感化群众。同法律的约束力不同，前者是让群众心甘情愿归顺，并且能获得一种价值感，而后者则是通过威慑，让群众产生畏惧感，但两者都是将社会引上有利于它发展的轨道。这是一种出凡入圣的境界，也正是因为出凡，所以也仅仅只是少数人才能达到这一境界。
为人以中道：这里的人当然指的是芸芸众生，应当学会中庸之道。我们没有君主的命，也非有圣人般的觉悟。那么，马基雅维里的话对于我们又有什么借鉴意义呢？只要目的正确，可以不择手段，这是马基雅维里的名言。手段即工具，要学会怎么运用工具，用工具为自己的目的服务，而非为工具所驾驭，过犹不及，这便是中道。道德对于一个人应该是目的，因为它能提升一个人的幸福感和归属感，权术应该成为手段，是为了实现自己的理想和目标而采取的战略性妥协。耍手段是必要的，但应有限度，以原则为底线，不能逾越。马基雅维里是根据君主的具体责任和所处环境教授他为君之道，并非直接教我们普通人为人之道，而中道则是处于君道与圣道之间的人道。
君主论读后感 篇4
君君臣臣之间的斗争，无论是本国，还是国外，无论是现在的政治斗争，还是古时的，虽然所在的空间和时空不同，可能所用的手段和方式也不同，但是有一样是亘古不变的——那就是权力！
纵观中国五千年历史！！
禹因治水有功，得到虞舜的重用并禅位于禹，便开创了夏王朝。禹结束了“禅让制”，取而代替的是“世袭制”。《君主论》中，马基雅维利提到，在人们已经习惯了在君主后裔统治下生活的世袭国里保持政权，比在新的国家里困难小得多。
因为君主只要不触犯他的皇宗皇祖的制度，如遇有意外事件，则随机应变，这就足够了。正如他所说，在夏王朝时代，启在位的时代就发生伯益叛乱，启之子太康当政期间战乱纷纷，最后被东夷的后羿夺取统治权，后，太康弟之孙少康，恢复夏朝的统治地位，且国势向上相对稳定，历经八代的统治，政治仍稳定，经济繁荣。因此，一位君主如果具有通常的能力，依此方法，总是能够维持他的地位的，除非遇有某种异乎寻常的格外强大的力量，才可能被篡位。
但是即使他被夺权了，当篡夺者一旦发生祸患的时候，他就能够光复旧物。
约在公元前16世纪，一个以鸟为图腾的氏族——商在黄河下游崛起，其首领成汤深得民心；在大臣伊尹、仲虺等人的大力辅佐下，开始了伐桀的战争。先消灭了个葛、韦、顾、昆、吾等夏的盟国，翦除了夏桀的羽翼，后又在有娀之墟与鸣条两次大败夏桀军队。成汤回到师毫邑后，正式登基，诸侯前来祝贺，商朝正式建立。
商王朝也经历过鼎盛时期，史称“武丁中兴”， 武丁之后的商朝，开始逐渐走向了衰亡。武丁之子祖庚、祖甲相继即位后，在政治上没有才能，又荒淫无道，致使社会混乱，民不聊生。而自祖甲之后的六个国王（廪辛、康丁、武已、文丁、帝已、帝辛）则比祖甲有过之而无不及。
到商纣时，商朝终于走向崩溃的边缘。商纣是中国历史上著名的暴君。他溺爱美女妲吉，逐项废除、痛斥商容、比干、微子、箕子等英明**，将政务完全交给费仲等弄臣。正因为如此，商代不仅大臣贵族反对纣王，而且诸侯诸侯与其他国家也相互割裂。
后来，在周武王的领导下，西周民族在牧野一举击败了商军，结束了商朝600多年的统治。结合商王朝历史和马基雅维利的《君主论》都体现去，君主不能给予除自己以外的其他人过大的权力，否则，它就是你灭亡的前兆。因为一个人的野心会不断的壮大的，《君主论》中说到，一个草根阶级的人成为统治者，他不是一开始就是野心家，他一级一级的向上爬，就像登山一样，从山脚往上爬的时候，觉得：
哇，好高好远，我肯定爬不上去的。但当我们一步一步接近山顶时，我们想：嘿，还有几步要走，我要坚持。
所以，无论一个人怎样为你或国家作出贡献，你都可以报答他的精神和物质财富，但不要给他权力，因为政治斗争离不开这个权力话语。同时，应该提出的事，我国，在战争中，常常会强调“天时，地利，人合，而人合乃至关重要”。这句话不仅可以用在战场上，也可以用在商场和官场上。
马基雅维利在他的君主制理论中也提到了这一点。一个依靠外部力量巩固政权的新君主是非常困难的，因为他不仅要受到帮助他的人的限制，还要受到受到伤害的人的尊重。比如，在目前的公司管理中，如果上级不受下级的尊重和信任，那么他有多大的能力只是一个空壳，因为没有人能帮助他实现，而他不足以独自完成事情。总之，无论是怎样的一种情况，人合是管理者必不可缺的。
秦朝，我国历史上第一个帝制国家。战国末期，强秦武力消灭了剩下的六国，统一了全国。赢政二十六年，秦王改前朝的分封制为**集权制，取“三皇”之皇，“五帝”之帝，自称始皇帝，是为秦始皇。
第一个皇帝把世界分成三十六个县，由朝廷任命**，而不是采用世袭制。朝廷中有宰相、使臣、太尉、将军、廷尉等官职。他还下令统一六国文字和度量衡，以秦国总理李斯修订的《小传》为全国统一字体，通过大规模移民，消除方言障碍。
二十一年来，第一任皇帝颁布了统一的度量衡诏书，规定了货币制度、土地制度、车轨制度等多种订制制度。为了减少匈奴北方少数民族的威胁，第一皇帝派蒙恬将军率领30万兵力北上匈奴，连接修缮六国城墙，逐步修筑长城。复制和粘贴这一历史事件，我不禁与mikiyavili产生共鸣，他说：
我们不能因为避免战争而犯大错误，因为战争是不可避免的，因为我们认为拖延只会使我们处于不利地位。我国有56个民族组成，其中汉族的居大多数的，因此，我国历史上，多数王朝是由汉人统治的，而清朝非如此，爱新觉罗氏入主中原，很大一部分原因是由于明朝的腐败，但是，中国自古有句俗话：瘦死的骆驼比马大。
崇祯得知努尔哈赤在同一女真部落的时候，并没有采取任何措施阻止，还对努尔哈赤加官晋爵予以封赏。我想这个就是他承受亡国之痛的必然结果。
西汉是我国第一个统一强盛的帝国。在西汉统治的近四百年的历史中，通过一系列的政治经济的改革，使国力强盛、人民安乐，呈现出一派太平盛世的景象。在此期间，中国一直以世界强国的面目屹立于世界之林。
西汉第一个君主是汉高祖刘邦，从小到大，关于刘邦，听到他的小人本质要比他某些优点要多得多，我想，刘邦的本质或许是有那么些痞子样吧。我们跳过三国，晋，隋等朝代，先讲讲由唐高祖李渊建立起来的强大王朝——唐朝，这个朝代，可能是离我们比较近的时代，我们对这个朝代的事件可谓是耳熟能详了——比如，“玄武门之变”、“贞观之治”。尽管刘邦在怎么卑鄙无耻，我们还是会记得他说我们的汉高祖刘邦;尽管李世民诛杀了与自己对立的大哥李建成，及四弟李元吉，进而迫使其父李渊退位，是如此的不仁不义、不忠不孝，但是我们还是记得，他是我国史上比较开明的皇帝——唐太宗。
在这里，我不得不再次感叹，我们又一种共鸣——对于一个君主来说，他不仅不必拥有各种美德，而且还保存着那些不会使他亡国的**。对于马基雅维利描述君主不必是具有美德的，我印象极为深刻，就好像，我在看《家的n次方》中，赵雯说过这样一段话：
那什么叫做有耻啊，我有耻了二十多年只不过是一人见人踩的小虾米，我就无耻了这么一小下眼见就要出名了你说这耻不耻的我还有必要理吗？顺便告诉你一个真理：小虾米的有耻一点都不金贵，那些名人大腕的无耻还真没有多少人记恨，就现在这个时代里吧，只要你敢出名就有人敢顶礼膜拜，甭管你是怎么出的。
或许传统的人们会说这是歪理，可是，这个放在现实的生活中，你会发现，它是一种生活方式的真理。同样的，马基雅维利说，君主可以不是仁慈的，这样的话，在儒家学说侵泡了几千年的中国来说，一直提倡以仁德治天下的我们来说，马基雅维利是没有道理可言的。但是，我们不妨听听他的看法，他说：
在残酷与仁慈方面，君主对于残酷这个恶名不必介意，所应重视的倒是不用滥用仁慈，因为仁慈会带来灭顶之灾，“被人畏惧比被人爱戴是安全得多的”。但君王要掌握好使用残暴手段的限度和范围，即损害行为要一下子干完，对臣民的财产和他们的妻女不要染指。在守信和天信方面，君主应当效法狐狸和狮子，由于狮子不能够防止自己掉入陷阱，而狐狸则不能抵御豺狼。
因此，君主必须是一头狐狸，以便认清陷阱；同时又必须是一头狮子，以使豺狼惊骇。他还认为，当遵守信义对自己不利或原来使自己做出承诺的理由不复存在时，一位英明的君主绝不能够、也不应当遵守信义，但君王又必须深知怎样掩饰这种兽性，并必须做个伟大的伪装者和假好人，要显得具备一起优良品质。
我们不得不承认，马基雅维利在政界的造诣，他是一个有自己独特思想的政治家。在他的君主论中，我知道了自己思维的顽固，一个问题，我们应该多元化。马基雅维利基于人性恶**为君之道，我佛曰，善恶，乃一念之间！
此时的善在那一刻不时善，此时的恶也不是恶！所以，为君之道，用顺应而生，而非固有模式应对！世界没有完全一样的事或物，亦或人，因此，我们要学会如何好的去面对事情，就应当使我们自身的能力变强。
君主论读后感 篇5
《君主论》是一部政治哲学史。它的语言简单易懂，但思想深刻独特；它的文章短小精悍，但是实真实；它的推理简单深刻，给读者很大的思考空间；它的思维清晰明了，给读者一个非常清晰的版面设计。马基雅维利在《君主论》中的有些表述深受诟病，例如君主应狡黠如狐，也要凶猛如狮；如果限制君主讲诚信的条件不存在，那么君主就没有必要守信用，同时君主也不能一味的守信用，要学会随事而变；如果君主想自己的王国能长期稳定，那么君主不能只会行善，也要学会作恶，但是不能为民众轻视，更不能为民众痛恨等，但是我确认为他的思想似一把匕首，深刻剖析了君主的内心；他的语言如一双眼睛，敏锐洞析了君主的行为。
《君主论》是一部深深扎根于现实土壤的哲学著作，文章中的语言犀利，露骨的展现了自己的思想，语言很少加以修饰，就是通过事例来证明自己思想的正确性。马基雅维利在《君主论》中言辞恳切地告诫君主要学会居安思危，关注内忧外患；君主要学会用人和远离谄媚者，主君要树立自己在民众中的权威性。作为一部对世界有着重要影响的作品，在中世纪，这部作品受到时代背景的限制，但在一定程度上，它突破了时代的藩篱，对政治发展的思路有了新的、独到的见解。
据说，这是人类历史向科学研究迈出的严肃一步，是人类智慧在政治、思想方面最精彩的表现。我认为这是人类理性与实践的结晶，打破了神学的思维困境。
《君主论》从三个方面布局全书，它讲述了王国的获得、王国的维持与管理及王国的衰落，思路清晰的展现自己对“主君”的思考。正如b.罗素所言：
“《君主论》旨在从历史及当代大事中，发现出那些国王如何取得、如何保有以及如何丧失之道。”在讲述王国取得的时候，他列举了世袭的王国、混合式王国、教会国王、市民王国等王国类型，在世袭王国中，他认为国王要谨守成章，不逾定制，乃长久治理之道。在混血王国，他认为君主有两件事要注意：
一是彻底断绝和消灭旧统治者的血统；二是不改变旧习俗。在公民王国里，他认为这是普通人和贵族利益的博弈，可能有三种情况：绝对**、绝对自由或相对混乱。
为了维护王国的权力，首先，他认为国王应该建立自己的常备军，而不是依赖雇佣军或其他国家的增援。他们是无用的，甚至是危险的。就国王自身而言，他要慷慨与吝啬兼有，要残暴与宽厚兼有，要失信与守信兼有，同时要学会在适当的时候表现出适当的性格，国王不能一味的追求贤惠与善良，可以说马基雅维利的思想与柏拉图《理想国》中所强调的贤人治国理念背道而行，或许这就是现实土壤中开出的思想花蕾。同时君主要学会想贤人请教，但是不能失去自己的权威，他只能允许臣民在自己同意的前提下献言或者国王可以与上层的少部分智囊团自由交流，君王的旨意不断更改，结果会被人轻视。
君主要学会远离谄媚者，牢牢掌握军队的权力。
同时，他还阐述了不同君主以不同方式获得王国的不同特点。对于君主失去自己的王国，他说：“绝不应该埋怨命运，而应该责怪自己的疏忽与无能。
”如果君主想要长守疆土，他就要努力的完善自己，善用人才，控制人民。最后，他告诉我们要学会与命运抗争。人们不小心去冒险，因为命运是女人。如果你想杀她，你必须打她，虐待她。如果一个人能够随时代与环境之变易而变易其本性，那么他从来的佳运便不会背弃他了。
这句话给了我很多灵感。即使生活让我伤痕累累，我也会用一个更坚强的我来迎接未来的挑战。我们不能片面地理解马基雅维利。在政治方面，马基雅维利提出了三个问题：目的、手段和权利。
政治上最重要的三件事是民主独立、安全和妥善安排的宪法。他很深刻的透析了政治的发展问题。
再我的心里，马基雅维利是一位杰出的实践理论家，他的理论绝不会是空穴来风，他以自己的切身体会写出一部思想的巨著。他的政治伦理思想摆脱了道德的束缚，在思想殿堂里像一匹脱缰的野马奔跑。但是《君主论》还是有一定的局限性，第一它是也给美第奇家族的谄媚书，马基雅维利渴望自己被重用，书中不可避免有些思想是顺应统治者，不能完全表现自己的真实思想。
第二《君主论》不能完全摆脱时代的限制，中世纪的思想家尚未认识到人性的力量，书中一味地强调君主要为了维护自己的统治而不择手段，忽视了以人为本的重要性，暗淡了人性的光辉。我没有理由去评判一个大家的作品，我只是在袒露的我的想法，读完《君主论》和《理想国》，我陷入了矛盾的困境之中，一种是基于理想的现实主义著作，而另一个是基于现实的理想主义作品；这也预示人类对政治追寻的脚步不会停止，我们要站在路人的肩膀上去眺望更远、更高的政治理想。
刘庆2016年4月27日
君主论读后感 篇6
国王必须既有狮子的意志，又有狐狸的狡猾。为了实现政治目标，他可以为所欲为。”
————《君主论》
马基雅维利出生在一个破碎的贵族家庭。由于家境贫寒，他几乎没有受过正规教育。但是他的父亲贝纳尔却嗜书如命，不惜血本设置了一间私人藏书室。它包含许多希腊和罗马哲学家的书籍，一些修辞大师的著作，以及许多意大利利史卷。
正是这样，马基雅维利才能读懂这些书，为以后的政治思想发展奠定坚实的理论基础。
年轻的马基雅维利参加了反对佛罗伦萨美第奇家族的起义，并在共和国首席秘书的支持下成为自由执政委员会的十名秘书。他主要负责监督国防和外交事务。正是这种外交手段使他能够看到佛罗伦萨以外更广阔的世界，并取得了他杰出的口才。
可是命运女神总是喜怒无常。西班牙军队占领了佛罗伦萨，共和国领导人相继逃离，被驱逐的前统治者美第奇家族也返回了家乡。马基雅维利没有和共和国领导人一起逃跑。
他留在佛罗伦萨，等待美第奇一家回来。他向美第奇家族祈祷，希望他继续为国家服务，但事与愿违。美第奇家族以莫须有的罪名将马基雅维利逮捕入狱。
虽然经过多方营救，他虽不在狱中却也不能返回公共生活，这对他来说无疑是一种巨大的折磨。在接下来的14年里，他一直写信给美第奇家族和教皇，以显示他的忠诚。其中就有《君主论》这本书是献给美第奇家族的领导者的。
可是都毫无音信石沉大海。在这漫长的14年当中，他白天劳作晚上读书，就如中国古代贤士一般，或如性情旷达的中国古代文人墨客一般。在他临终的最后一年，他终于获得了美第奇家族的批准返回公共生活，可是这一年，德意志的神圣罗马帝国皇帝查理大败罗马教皇，罗马教廷支持的美第奇家族再次被佛罗伦萨人民推翻和驱逐，佛罗伦萨共和国恢复其统治。
然而，马基雅维利再次被指控为叛徒，并再次被驱逐出公共生活。也就是在这一年，马基雅维利凄惨去世。
400多年后，马基雅维利的梦想逐渐实现，意大利终于实现了统一。就像许多著名的人物一样。马基雅维利在生前并不如他逝世之后出名。
因为大多名人都是预言家一样的存在，他们的思想超前。并不是同一时代的人们所能认知的。
人们在后来漫长的时光当中，对马基雅维利的《君主论》评价最多的便是这是一本充满**言语的书，是受到恶魔的启示后完成的书。但我想说的是，这本书不能称为**，而是一本描述现实的预言书。人们是在400年后才开始热议这本书的，所以往往大多数读者都是根据自己的认知以及自身的时代背景所受教育来评价这本书，从而使得很多人对《君主论》这本书有所误解。
在马基雅维利时代，意大利还没有完成统一，只是一个由城邦组成的小国。而亚平宁半岛在英国、法国、西班牙这些强国的中间，封建**主义。没有人会想到16世纪的意大利会是文艺复兴的发源地。
世界**中心在这个时候由地中海沿岸转移到大西洋沿岸，经济收到严重影响，意大利版图上还有五个小国家不停处于抗衡制约状态，**不稳定，还受到强国的威胁。马基雅维利作为一个额外的**，目睹了这种掠夺性的局面，也经历了一场大**。使得他希望国家统一，从而强大起来。
《君主论》中的很多观点是基于“人性恶“的基础上提出的，作者片面的把人性归结为虚伪贪婪·自私自利·忘恩负义、损人利己，“人们容易忘记父亲之死而不易忘记遗产的丧失。”他认为即使最优秀的人也容易腐化堕落，因为作恶事更有利于自己，讲假话更能取悦于别人。人民具有服从权力的性质。君主需要的是残酷，而不是爱。
人要在兽中选择狮子和狐狸，象狮子一样残忍，象狐狸一样狡猾。君主不妨对行恶***常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼；“慈悲心是危险的，人类爱足以灭国”。 马基雅维里还指出：
国王必须能够像狐狸一样识别陷阱，他必须能够像狮子一样吓唬豺狼。受人敬爱不如被人惧怕，“一个君主被人惧怕比起被人爱更为安全些”。“君主对人们要么爱抚他们，要么除掉他们。
君主必须做一个伟大的伪装者和假好人。”“一位英明的统治者，绝不能够，也不应当遵守信义”。”马基雅维里有句名言：
“只要目的正确，可以不择手段”。目的总是证明手段正确”，只要目的能实现，任何手段都是正当的，保证事业成功才是君主的头等大事。诚实、慷慨、忠诚和善良是值得称赞的，但人类的条件不允许这样做。
“一个君主如果保持自己的地位就必须知道怎样做不良好的事情，并且必须知道视情况的需要使用或不使用这一手，也不必要因为对这些恶性的责备而感到不安。”因为“一些事情看来是恶行，但是照办了却会给他带来安全和福祉。
凭心而论，马基雅维利不过是这些主张的收集整理和提炼研究和总结者，这些主张的原创和践行者是历朝历代的君主和统治者们，政治活动中的尔虞我诈和残酷无情与之相较是有过之而无不及的。在历史上，即使是最伟大和最受欢迎的统治者也有着极其冷酷无情的一面。他们一切爱民爱民的行为，归根结底都是为维护自己的统治而采取的措施。每一个君主心中都有一套御术，这是他们的秘密**。
有些东西是只可意会不可言传的，马基雅维利是泄露天机者，他将一些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，尽管他是集大成者，也注定了他不容于世的悲剧性结局。然而，马基雅维利的历史功绩是不可否认的，他使“政治的理论”摆脱了道德，而把权力“作为法的基础”，由此揭开了政治思想上新的一页，他实现了政治学和伦理学、神学的彻底**，自此政治学研究开始以政治的典型形象——权力为研究对象和研究的出发点及最终目的。用马克思对其的评价来说，他对政治理论的研究和观察已经脱离了道德的束缚，开始用“人的眼光”来观察国家，而不是像前人一样只从神学中得出国家的自然规律。
”正因为如此，马基雅维利与古代、中世纪的政治观念划清了界限，成为近代政治学的奠基人。
君主论读后感 篇7
《君主论》
《君主论》是马基雅维利14年政治生涯，特别是外交经历总结探索的结果。综观《君主论》，讲的是君主的治国之道和兴邦之术，主旨是君主或其他类型的专制统治，如何巩固自己的权力、地位。中心问题不外政治手段和军事措施这两个方面。
书里推崇的是强力而独裁的君王制度，深刻而鲜明地体现了作者“为达目的，不择手段”的思想特点。在《君主论》问世的年代，几乎一切引人注目的成功都是与各种卑鄙手段相联系的。那些建立丰功伟绩的君王们大都施阴谋、用诡计，甚至无耻地戏耍那些恪守信义的人们。
马基雅维利是西方政治思想史上一课耀眼的明珠，他在人类历史让第一次将政治学和伦理学区分开来，《君主论》是他的主要作品，成书于1513年，当时梅迪奇成为弗洛伦撒的主人，马基雅维利被免去了一切职务，他赋闲在家写了这本书，并将其献给梅迪奇以求一官半职，但是这并没有让梅迪奇对他产生多少好感，最后马基雅维利忧郁而死。
《君主论》在欧洲的政治史上留下了不可磨灭的功勋，当时的欧洲这处在一个历史的交替时期，资本主义经济迅猛发展，破企鹅的需要政治上的突破以维护自身利益。这一时期，封建领主制度即将崩溃，中央集权的民族国家开始形成，教会在政治生活中的作用开始淡化。作为那个时代的君主也迫切的需要一个政治理论上的引导，所以《君主论》符合了当时的历史发展的需要。
《君主论》对历史上和当时的事件进行了精辟的分析和总结，论述了君主国都是以何种形式的来，如何维持，以及君主如何统治自己的军队，大臣，如何处理国家间的关系等。但是，由于马基雅维利写作《君主论》的出发点并不是站在一个理论领导者的角度来诉说，而是欲通过此书以换取一官半职，在书中不免有些偏颇的言论。不过，这并不影响整书的历史价值。
马基雅维利在《君主论》中，不自然的从哲学方面论述了国家改革的客观性，他说“随着统治年代的久远并且连续不断改革的记忆以及造成改革的原因也不是会被遗忘消失，因为买次改革总是会为下一次变革留下再次进行的条件。”马克思主义认为世界的发展就是一个否定之否定的过程，改革时不能避免的。当然马基雅维利并不是这个出发点，他认为作为君主要维持自己的统治，就要确立自己的政治文化与思想在人民的大脑处于主题地位，在一个新的执政者上台的时侯首先在政治文化层面上树立一面旗帜，其他的政治文化，社会文化要在这面旗帜下去运作，这样人们曾能愿意接受他的领导，服从他的管理。
当然，这也应该是在新政权建立时给予人民一定物质利益的前提下。从当时的历史来看，马基雅维利捍卫资产阶级获得的政治利益，反对改变现状。
马基雅维利说：作为一个君主，如果只有善会灭亡，君主必须像狐狸一样狡猾，像狮子一样凶猛。在西方政治思想史上，人们普遍认为人性是忘恩负义的、易改变的、不可信的，人们为了自己的利益而竭尽所能。
因此，作为君主，保持政权稳定是第一位的，无论是好的一面还是坏的一面，都是一种手段。在国际舞台上，外交能力的较量很大程度上取决与对外政策的对抗。君主外交政策的灵活性如同狐狸一样狡猾，他洞察不可预策的国际形势，使他能够在复杂的国际关系中生存下来。不过韬光养晦的政策并不是任何时候都是有用的，在关系到国家根本利益，关系到国家主权的时候，强硬的外交立场时必须的，对待敌人要像狮子般凶狠。
马基雅维里在《君主论》中，花了大量篇幅来阐述武力和军队的重要性。他认为，君主的“唯一专业”，就是思考战争、军事制度和武装训练问题；军事训练在和平年代比在战争时期更值得注意；国家的主要基础是法律和军队，没有良好的军队，就不可能有良好的法律，而有了良好的军队，就一定会有良好的法律；当君主树立的“信仰”对人们失去约束力量的时候，必须动用武力来说话，迫使人们就范。武力使人类社会的秩序产生了深刻变革，“古之取天下也以民心，今之取天下也以民命”，唐人皮日休这句话，我以为其精辟程度并不亚于马基雅维里。
《君主论》里有很多权术，正是基于这种“性恶论”而提出来的。君主必须比所有人都凶恶，这样才能保证他的统治地位。拿破仑的“亲密战友”塔列朗是一个很好的例证，他和拿破仑密谋发动“雾月政变”，最终却出卖了拿破仑。
塔列朗的人生信条是：“与人为善便是恶，作恶多端才是善。”
“君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。”
君主所处的环境，决定了他的多重性格。君主不是君子，但却必须是伪君子。君主是人性和兽性的统一体，虽然干的是男盗女娼的勾当，但却要装出道貌岸然的样子，“做一个伟大的伪装者和假好人”。
为了达到巩固政权的目的，君主可以不择手段。君主的一切行动，都必须以是否有利于统治为标准，如果遵守信义对自己不利，“一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义”。马基雅维里对君主本质的深刻理解，连君主都害怕。
这部献媚之作，生前并没有给他带来好处，但在他死后四百多年，《君主论》却被作为礼物献给墨索里尼，并且在德国，成为希特勒施行专制极权统治的“思想奶娘”。 “君主务必把担待责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。” “一切良好的忠言，不论来自任何人，必须产生于君主的贤明，而不是君主的贤明产生于良好的忠言。
”“水能载舟，亦能覆舟”，民众对一段统治而言是极为重要的。而获得民众的支持和人民的力量，就在与君主的执政手段和个人魅力。
君主论读后感 篇8
可以说这本书与我想象的完全不一样。
在谈《君主论》之前先说一下尼科洛·马基雅维利，在此之前也稍有耳闻。我发现在马基雅维利的个人介绍中提到他出身于一个没落的贵族家庭，很有意思的是1498年马基雅维利出任佛罗伦萨共和国第二国务厅长官，后又兼任共和国执政委员会秘书，1512年美第奇家族推翻共和国复辟后因一起反对美第奇家族的政治密谋蒙冤入狱，获释后隐居庄园，《君主论》和《论蒂托·李伟的最初十年》就写于这一时期。在他晚年，他曾担任美第奇政府的官员。1527年，美第奇政府垮台后，他被驱逐出境，同年去世。
马基雅维利把《君主论》献给美第奇家族的掌权人以求一官半职。《君主论 》被称为邪恶的圣经，是很多君主的的床头或身上必备书
马基雅维利被认为是西方思想史上遭受最多批判的最伟大的思想家。他的思想对政治生活的道德基础产生了重大的威胁。说实话，对《君主论》一书我并没有十分深入的研读，所以也只能浅显的谈些个人的看法。
现在我就自己很感兴趣的几点谈一下感想。虽然他的很多观点不符合现代思想的观点。但我读下来，不适的地方还算少。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？在《慷慨与悭吝》这章中马基雅维利就很坦率地讲到“为了不过多的掠夺百姓，为了能够保全自己，为了不是自己陷于穷困潦倒而被人们所轻视，为了不是自己变成敲诈勒索之徒，君主不应该介意招致吝啬的名声，因为这是他能够继续统治的恶德之一。”我想这样的恶德比所谓的慷慨真的是要好得多了的。
历史上似乎很少有因为吝啬而导致下台的君主，反而那些慷别人之慨的最后很多都走向了横征暴敛贪婪而被推翻的下场。中国就有太多这样的事例，那些沉醉在声色中的帝王君主哪个不是慷慨极致呢？所以，似乎慷慨并不能使君主永远保住王位，但吝啬却不能使君主保住王位。
在二十三章中，马基雅维利谈到了怎样避开谄媚的人。这似乎是出于他想从洛伦佐·美第奇那里得到一个职位的愿望。他说到“一切良好的忠言，不论它来自哪里，都必须产生于君主的贤明，而不是良好的忠言产生于贤明的君主。
”我特别赞同这句话。在以前学唐代历史的时候，讲到开元盛世，就有唐太宗与魏征的故事，魏征这样的忠臣固然难得，但恐怕太宗更算是难求的明君了吧！我一直认为英明的君主是前提，因为君主有主动权。
要想国家治理的好主要还是看君主自身的，不管说是明智也好还是英明也好，这种品质是伟大的君主不可或缺的。
在谈到君主应该如何守信时，马基雅维利认为君主的正确态度是在有利或不利的时候守信。君主所处的环境，决定了他的多重性格。
君主不是君子，但却必须是伪君子。君主是人性和兽性的统一体，虽然干的是男盗女娼的勾当，但却要装出道貌岸然的样子，“做一个伟大的伪装者和假好人”。为了达到巩固政权的目的，君主可以不择手段。
君主的一切行动，都必须以是否有利于统治为标准，如果遵守信义对自己不利，“一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义”。一个英明的君主是要找到愿意上当受骗的人。这与很多国家所谓的愚民政策似乎有着某种切合点。
《残酷与仁慈、爱人爱戴与被人畏惧的比较》一章中马基雅维利讲到“使人们畏惧君主，他应当做到：即使不能赢得人们的爱戴，也要避免人们憎恨他。”把坏事交给奴才去办，而好事则留给自己来做，人们就会觉得，君主总是好的，只是奴才把事情搞砸了。
历史上“只反贪官不反皇帝”的有趣现象，大多得益于这种高明的笼络术。牺牲几个贪官污吏，借以保证君主统治的体制安全，这就是“清官政府”、“好皇帝政府”的奥妙所在。要有唱红脸与白脸的分工。
他的这句话让我豁然开朗，我想起了历史上君主的鼎盛时期，比如乾隆时期的贪官和王公。这么聪明的君主怎么能让这样的贪官横行几十年呢？虽然我不知道当时君主的思想和考虑，但我在这里只能看到一点路。
马基雅维利说：“关于人类一般可以这样说，他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避为难、追逐利益的。”从这些话中可以看出马基雅维利是一个性恶论者，这也是他认为违反道德的统治不可避免的真正根源。
因此君主治国不一定恪守道德。知道什么时候做狐狸什么时候做狮子是君主成功的关键，也是所有政治艺术的秘密。英明的君主知道何时该仁慈，何时该残酷。
对不同的人有不同的面孔。在这一点上，我相信即使你没有掌权，你也会自动成为这个理论在日常生活中的支持者。
他同时表示，虽然君主没有必要具备各种传统美德，但要显得具备这些品质是非常必要的。直白的语言，难怪连君主都不能坦然面对。正如德国哲学家利奥·施特劳斯所说“加入我们承认，我们倾向于同意关于马基雅维利传授邪恶这个老派的简朴的观点的话，那么我们不会是在危言耸听；我们只会使得我们自己暴露在敦厚质朴或者至少是无害的嘲讽面前。
”有时候事实是大家都知道的，但更倾向于传播另一种在他们自己看来是美好的追求，不可否认，尽管我们有时放弃了它，但自由的选择总是会让我们选择那些看起来高尚的东西。喜欢，我们喜欢听一些流口水的歌，但是如果你问我们哪首歌更优雅，大多数人都知道如何回答。
以上是我看完《君主论》以后一点小小的感想。读完这本书后，我在很大程度上同意马基雅维利的观点。看书要结合它的历史背景，《君主论》产生有它很大的历史渊源，当然在现在也是有很大借鉴意义的，特别是在很多人都在反思儒家文化是否使中国孱弱这个问题上，《君主论》值得一看。
当然，请先不要看太多对它的评价。
君主论读后感 篇9
其作者马基雅维利是西方政治学史上最富争议的人物之一，以主张为达目的可以不择手段而著称于世。他是文艺复兴时期意大利著名的政治思想家、政治活动家和历史学家，希望通过这部书得到君主的赏识从而获得施展政治抱负的机会。
据说，《君主论》的第一个中文节译本译名叫作《霸术》。作者通过对君主国·军队·君主及其统治等问题的探讨来宣扬强权与铁腕的治世之术。他主张政治非道德化，认为君主应兼具狮子的凶残和狐狸的狡猾，为了夺取政权、维护统治，可以行欺诈之术，不顾信义、不避恶行。也就是说为了达到目的可以不择手段，这就是人们常说的“马基雅维利主义”思想的中心。马基雅维里主义也因之成为权术和谋略的代名词。
《君主论》的内容主要有四部分。第一部分(前面十一章)探讨了君主国的种类·获得方法以及如何统治保有的问题，针对不同特点的君主国提出了相应的统治方法。
第二部分(第十二章--第十四章)作者探讨了军队的问题。通过对军队种类·特点的详细分析，告诫君主:必须建设和依靠自己能够直接掌握的强大的军事力量，只有“臣民、市民或属民”组成的本国军队才是最值得信赖的。君主“永远不要让自己的思考离开军事训练的问题”。
第三部分(第十五章--第二十五章)是对君主治世之术的建议。最终为我们描绘出了一个理想的君主:他应该是“狐狸”和“狮子”的统一体，表面伪善，内心狡诈凶残，”每一句话都要表现出高贵的品格，但是做事不必如此。“，君主要认识到:手段是独立于道德规范之外，是可以独立研究的技术性问题。它与目的并不构成任何道义上的联系。这一部分内容历来饱受争议，却恰恰体现出了帝王之术的精髓:为了国家和政权的长远利益不必在意一时的得失和毁誉。
君主论读后感相关：
君主论读后感 篇10
读了马基雅维利所著的《君主论》，对这个所谓“恶魔的导师”有了一些更直观的了解。事实上，马基雅维利只是把一些政治原则直接摆在世界面前，没有修改。
《君主论》的内容主要有四部分。第一部分（前11章）论述了君主政体的类型、取得方十一及如何维护和统治。君主制要么是世袭的，要么是通过武力、运气或能力获得的。
不同的获得方法有不同的统治方法。第二部分（第十二章-第十四章）论述了军队存在的问题和攻防方式。阐述了军队的类型，雇佣军、增援部队、混合部队和国内部队的特点，最后得出结论：
君主必须建设和依靠自己能够直接掌握的强大军事力量，君主“永远不要让自己的思考离开军事训练的问题”。最后一部分（第15章-第25章）是关于君主在统治过程中应该如何做。本文论述了君主是残忍还是仁慈，是爱是怕，如何守信，如何避免被人轻视和憎恨，如何对待部下和选拔好官。
最后（第16章），马基雅维利提出了本书最重要的意义：把意大利从野蛮人手中解放出来。这章和前言“致洛伦佐·梅迪奇殿下书”一起，前后呼应。
《君主论》给马基雅维利带来了无尽的指责和诅咒。开头我提到有人叫他“恶魔的导师”， 莎士比亚也曾评价他为“凶残的马基雅维利”，这主要是因为他的所谓政治无道德论的权术思想。告诉君主不要因为对某些恶行的责备而感到不安，对于残酷的恶名也不应该有所介意； “君主必须像狐狸一样能识别陷阱，又必须像狮子一样能惊骇豺狼”这是他在书中最著名的一句话，这成为人们攻击他的一个证据。
甚至相应的产生了所谓的“马基雅维利主义”，即达成目的可以排除道德因素，不择手段。
记得原来看《明朝那些事儿》，书中作者曾经说过：“好皇帝不一定是好人，好人一般是当不了皇帝的。”一个君主，一个皇帝。
身为一个普通人的属性就退到第二位了，统治者的属性就排到第一位了。这是不公平，但是这是封建社会所必然会造成的悲剧。当一个国家的最高权力都交给一个人时，这个人就会被这个巨大的权力扭曲。
普通的民众关心君主什么？他们只关心君主能否使国家富强，能否过上好日子。其他的方面，也许只会成为茶余饭后的谈资。
像明朝的奠基人朱棣，作为皇帝和统治者，不可能不成功。成祖在位期间完善政治制度，发展经济，开拓疆域，迁都北京，编修《永乐大典》，派遣郑和下西洋，使
明朝发展到顶峰。然而单纯从普通人的属性去看。朱棣就不那么成功了，甚至说很恶劣。
他与侄子争夺王位。嗜血成性，杀了齐泰、黄子澄、方孝孺等多人。历史上，有很多好皇帝都不是好人。人们更多地看到了他的成就，他的闪光点，那些残忍和不道德的行为只是他们身上的一些灰尘。
政治总是血腥的，充满阴谋，虚伪和谎言。马基雅维利只是把政治恢复到最原始的状态，并用平始的语言表达出来。古代中国一直以儒家思想作为主流思想，推崇备至。
然而实际上却是“外儒内法”，而法家思想创始者韩非子却没有引来那么多非议，这确是一个有趣的现象。转回正题，我不认为马基雅维利是什么所谓“恶魔的导师”，他是一个勇敢的人，他不怕自己不被人理解，不怕自己的名声会受到损害，把他的经验倾囊而出，只为他最爱的祖国。所谓侠之大者，为国为民。
正是如此。
人性中重来就是有善的一面，也有恶的一面。在我看来，甚至恶的方面会占据更多。我们不能回避这个问题，而是应该努力克制自己的恶，去发挥自己的善，让善成为自己的一种本能。
能做到这点，也就可以称为是一个好人了。而作为一个统治者，他最大的善就是让自己的国家富强，人民安康，军队善战，而为了统治者的“善”，去做普通人的“恶”，我想也是可以接受的，因为这是为了更大的利益。正所谓大礼不辞小让。
书中作者也提到对残酷的恶名不应介意，是因为 “比起那些过分仁慈、坐视发生混乱和劫掠”而使整个社会和国家受损害要好得多。
就我个人而言，我更喜欢简单粗暴，所以马基雅维利的观点更有用。他的观点就像一场风暴，冲走了人们无法理解的政治迷雾。也许有些人不喜欢暴风雨，但有了他的存在，雨后的阳光会更加美丽。
君主论读后感 篇11
就守信方式而言，笔者的观点也与人们的看法不同。“如果遵守信义对自己不利，英明的君主就会可以也不应该遵守信义。”因为他认为人性本恶，既然人们对君主不信守承诺，那么君主也同样无需对他们守信。
三、国家兴衰
国家的兴衰问题上，及意大利的君主们为何失去了他们的国家这一问题上，作者尖锐地指出，分析了原因。一是军队的软弱，二是军主自身的软弱。最后，作者表达了自己的真情，即希望自己的国家能从野蛮人手中解放出来。君主，一个聪明能干的君主，是他们唯一的希望。
四、局限
实际上这本书存在很大的局限性。马基雅维利写这本书就是为了引起君主的注意，他教唆君主“要有些兽性”，但其对社会造成的影响他没有考虑到。他把君主可能会使的手段和伎俩都公之于众，还用最**的想法解说君主各种做法的原由，让君主再也不能使用。
用了会被看轻会被唾弃，不用又找不到更好的解决办法。他让一个君主左右为难。
《君主论》在欧洲的政治史上留下了不可磨灭的功勋，当时的欧洲这处在一个历史的交替时期，资本主义经济迅猛发展，迫切地需要政治上的突破以维护自身利益。这一时期，封建帝制即将崩溃，**集权的民族国家开始形成，教会在政治生活中的作用开始淡化。作为那个时代的君主也迫切的需要一个政治理论上的引导，所以《君主论》符合了当时的历史发展的需要。
马克思说，政治是一种科学和艺术，可以有规律地概括为一种社会现象。君主作为最大的政治主体，就是要团结自己同盟者打击敌人。《君主论》整篇就是一个政治艺术体现，马基雅维利基于自身政治目的，夸大的直白让那个时代的君主无法接受，但它仍然时有很大的政治意义。
