最新通往奴役之路读后感(收藏7篇)。
书是人类忠实的伙伴，他能给予我们无时无刻的安慰，当我们阅读了{作者人名}写的读后感书名后，我们可以受到心灵的启迪。您是否正在思考用那种方法记录读后感呢？以下是编辑为大家准备的一些“通往奴役之路读后感”方面的资料。
通往奴役之路读后感 篇1
《通往奴役之路》，作者哈耶克，这本书开始时给我的印象是这是一本经济学著作，作者哈耶克在关于市场的理念上与凯恩斯相反。读了之后才发现，这本书绝不仅仅是一般经济学书籍，其中说到自由、法治、极权主义、集体主义、保障、计划、公正、平等等诸多课题，让我认识到社会和我们的一切都可囊括其中。
1其中讲到自由这个话题，之前看电视剧欢乐颂时，其中有一段台词“在那些没有信心靠自己的奋斗找到前途的人们当中，很难找到独立的精神或坚强的个性”。读这本书时发现了这句话就这本书。自由，这个概念的含义，对我们许多人来说可能是错误的。认为我们可以随心所欲地生活当然是不对的。我的理解是我们有自己的思想和独立精神。
自由是有代价的。自由是给自己的。如果你想要安全，你需要保证，它不是增加自由的机会，而是对自由构成最严重的威胁。我们的自由是有限度的。极限是我们接受的稳定性。
安稳也是有代价的，就是自己放弃了的自由。例如，工作机会，选择一个安全的工作往往意味着更多的限制。
我在这里所说的自由，在某种程度上，也是在说更多的不确定性。比如，很多预期的结果在未来都是非常确定的，这意味着未来会更加稳定。比如说，如果你在某个城市买房，你对未来会更加确定，也会更加稳定。
相反，如果你卖掉房子，不确定性在增加，自由度也相对增加。
4对未来有更大期待的人希望更自由，对未来不太乐观的人希望更安稳;敢于拥抱甚至喜欢未来变化的人希望更自由，恐惧甚至躲避未来变化的人希望更安稳;大多数的年轻人更希望自由，大多数的老年人更希望安稳。在我认识的人中，有人把房子卖了。他们希望这些房子不会成为自己的桎梏。越来越多的人一直想拥有自己的房子。他们希望生活能安定下来。
5自由与安稳，不可兼得。我们要认清自己想要的是什么。
祝愿希望自由的人可以获得他们的自由，祝福希望安稳的人可以安逸地生活。
通往奴役之路读后感 篇2
《通往奴役之路》一书在哈耶克的学术生涯中占有极其重要地位，这本书为他赢得广泛的注意，他的世界性声誉就是由此奠定的。他在这本书中论证道，当时正在计划中的福利国家不是为个人自由的战斗在和平时期的继续，倒是朝着专制的方向迈出了一步。因此，他认为追求计划经济，其无意识后果必然是极权主义。为了反对这种计划经济，哈耶克有力地重申了他一贯坚持的古典自由主义观点，同时，也允许适度的政府活动，但这仅限于符合他的法治概念的那些活动形式。应该强调的是，哈耶克的自由主义包括对许多有用的社会制度的赞赏，但这些制度只能是人的自发行动的后果，而不能是人设计的结果。这一论点是从休漠、亚当？斯密和苏格兰历史学派那里继承过来的，它在哈耶克的着作中占据了重要位置。由此出发，哈耶克认为，良好的社会不是简单地依赖于在政府所提供的法律框架内追求私利，相反，它应依赖于一套复杂的法律、道义传统和行为规则的框架，这套框架的特点应该为大多数社会成员所理解和认同。
这部著作从问世直到今天，一直在学术界中存有争议。其中，一个重要原因在于这本书本身的内在悖论。我们知道，哈耶克这本书的观点来源于关于市场和其它非主观设计的制度所具有的自发秩序的特性的思想。这种思想使哈耶克遇到一些难以解决的问题，使他不可避免地陷于社会进化和团体选择的争端之中。他对选择机制特点的论述与自由主义的关系并不总是清楚的。这些论点的非理性特征与其高度理性的几近乌托邦的新自由主义思想，形成鲜明的对照。《通往奴役之路》一书所存在的这种缺陷，日后也为作者本人意识到，他在后来出版的《自由宪章》和《法律、立法和自由》三部曲中，多处涉及这个难题，试图将古典自由主义与进代的主题结合起来。至于这一尝试成功与否，尚有待评说，但哈耶克及其着作无疑对学术界产生了重要影响，并对政治思想领域中古典自由主义的复兴发挥了极大的作用。
通往奴役之路读后感 篇3
哈耶克的《通往奴役之路》就像一块难啃的骨头，可奇怪的是，你明知道它又臭又硬，却仍忍不住去啃。哈耶克的这本书总计400多页，我花费了14个小时11分，这14个多小时却分散在两个月的每天里。我一直觉得应该是翻译的原因导致了书的内容的羞涩难懂，但在读哈耶克《致命的自负》时，才知道难懂的最大的原因是哈耶克的思想。其实，再难的书，我们总能把握基本观点，《通往奴役之路》也不例外，本书的中心思想可以概括为：大家先不忙努力走向计划经济之路，那是一条通往奴役之路。中心思想虽很简单，但是作者却花费大量的笔墨去给大家解释：为什么计划经济就是通过奴役之路；集体主义是如何压制和消解个人自由的；在政府越来越集权的过程中，普通的民众是怎么一步步的让渡自己的权力的；二战的爆发，德国的纳粹主义的盛行，强调国家社会主义的知识分子又发挥了怎样的影响；战争的爆发带给人的那种渴求安稳生活态度又如何助长了政府的集权；极权主义难道只限于二战时期的德国和意大利等法西斯国家以及俄国等社会主义国家吗；如今盛行于英国以及世界的那种加强国家权力去解决个人无法解决的危机的思想又和二战前盛行于德国的思想有什么区别呢；当今的世界能不能建立一个高于国家的联合机构，如果可以，如何做。r进入进入20世纪以后，有两部著作对现当代人类社会产生了至深和至远的影响：一是1936年出版的约翰·梅纳德·凯恩斯的《就业、利息和货币通论》；一是1944年出版的哈耶克的这本《通往奴役之路》。凯恩斯的《通论》曾主导并影响了第二次世界大战后西方国家政府的宏观政策多年，以至在西方当代历史上曾有第二次世界大战后近40年“凯恩斯革命”的经济繁荣之说。凯恩斯的理论，我们在熟悉不过，那就是政府应该在经济发展的过程中发挥积极的作用，每当市场经济出现问题的时候，都是我们需要凯恩斯的时候，并且30年代和70年代的经济危机的有效解决证明了凯恩斯的伟大。哈耶克的《通往奴役之路》所关注的是人类社会发展的长期问题。这部著作1944年一出版，在英美国家乃至世界范围内即产生了巨大反响。尽管在短期内，对哈耶克的这本书所宣讲的理念和观点有赞同之声，但同时也有很多负面的评论、批评意见乃至带有情绪的理论攻击。然而，20世纪以来世界各国的经济发展与制度变迁，尤其是20世纪80年代后期苏联和东欧国家经济体制的巨变和中国经济改革的巨大成就，已经在一定程度上证明了哈耶克的自由市场经济理论及其所讲述的一些经济、政治与社会理念，有许多基本符合人类社会发展演进的方向。理论的争端是整个时代的特征，因为人类无法预测这个世界会发展成怎样，我们是需要凯恩斯式的增加政府权力，牺牲个人自由，还是依照哈耶克的让自然和整个社会按照它自己的规则自动的发展，而不施与人为的力量，这是一个不解之谜。但随着全球化的发展，哈耶克所担心的事情正在渐渐的发生。r有人把哈耶克当作新自由主义分子中的一员，但是我们可以从他的思想里读出，他不是单纯的反对政府的集权，而是担心我们的祖辈所极力追求的自由民主可能由于政府的集权而得到限制和瓦解。在《通往奴役之路》第一章中，哈耶克指出人类社会发展的一般方向是使个人从束缚他日常活动的习俗和成规中解放出来，建立起一个法治下的自由社会。哈耶克发现，西方世界的兴起和近代以来科学的巨大进步，均是建立在个人经济自由和政治自由基础上的一种复杂的市场秩序的结果。同时他也发现，甚至在德国纳粹极权主义魔影变成人类真正威胁之前的四分之一个世纪，西方社会已经出现了逐渐偏离构成欧洲近代文明之基础的经济自由与政治自由的基本理念的苗头，试图以集体主义的中央计划来取代经济的市场运行。哈耶克当时就警告说：“我们逐渐放弃了经济事务中的自由，而离开这种自由，就绝不会存在以往的那种个人的和政治的自由。”r在这个公说公有理，婆说婆有理的时代，我们只要回到本源：国际社会以及民族国家发展的终极目的是什么？是人的自由发展还是国家有效统治？
通往奴役之路读后感 篇4
断断续续一个半月才看完这个小册子。这本书或许是新自由主义最夺目的著作之一。仅就这本小册子而言，（哈耶克的）新自由主义区别于斯密等人的传统自由主义的点在于：它反对自由放任，反对政府无所作为，而是强调政府要有所为以促进自由竞争——比如，政府要立法以确定产权、反垄断、维持正常的以自由竞争为核心的市场秩序。核心内涵大概就是这些。这倒让我想到了中国古代的道家，确实有异曲同工之妙，至少在思想观念上或许略有重合。二者强调的都是统治者不是彻底不为，而是不要违背规律胡乱为，亦即“无为而无不为”。
哈耶克在立论的同时也在驳论。比如，他激烈批判了全能政府指导下的计划经济之弊端：让个人毫无自由可言以至于成为当权者所确立的某一宏大目标的工具、事实上造成不亚于市场经济机制下更大的不平等……他质疑垄断产生的原因，反对技术进步必然导致垄断的论调，继而认为是人们的思想渲染和刻意选择让垄断看起来必要了起来……
尽管书中对自由主义、法治、理性等有颇为精彩的论述，但是，最让我难以接受的是，哈耶克在批驳社会主义时根本就没有说清楚到底什么是社会主义，而总是在有意无意地将社会主义、极权主义、专制、威权体制、计划经济、纳粹捆绑在一起批判（这也让我理解了为何现在有人将毛、斯大林和希特勒相提并论，因为批判者根本没有做出理性的区分考察），这似乎并不科学。即使我们不对社会主义下一个清晰的定义，至少也应该对各种社会主义做出某种界分，否则这种批判就是在以稻草人为对象而没有多大实益。比如，哈耶克全书中批判的社会主义根本就和马克思的社会主义关系不大，他所批判的拉萨尔等人的社会主义，马克思批判的更是深刻激烈。当时的德国、苏联究竟算不算社会主义的实践都得打个问号，至少在今人看来，那些大多不是社会主义，因而哈耶克可能打错了靶。事实上，马克思主义确实和自由主义的理念有着某种关联，而不是绝然对立，但是哈耶克在书中几乎没有引用任何马克思的原话，而是引用了一堆宣称是社会主义但实际上在马克思看来压根不是社会主义的人士的`话语。所以，可以说，哈耶克只是在批判病态的社会主义主张而不是对所有的社会主义思想做整体批判。如果参考过去的苏联，哈耶克的批判在很大程度上是合理的，但是如果面对当下的中国，不知他又有何高见。
在市场经济背景下，新自由主义理论的诠释力确实依旧强大，以至于马克思政治经济学说不上多少话，但可能这也并不意味着理论就是失败的，毕竟，理论应当是与时同在的；真理，是相对的。
通往奴役之路读后感 篇5
这本书真的是，读过的最晦涩难懂的一本，一来翻译的问题，二来需回归到1944年的时间点进行反思，读这本书，你可以看到在本国实行的社会主义中产生的一些列问题都是哈耶克早就意识到的，即便是冠上了特色二字，也掩盖不了其本质问题。
因此非要读的话，建议读者先看其大纲，了解哈耶克的主张思想:
1.哈耶克在书中阐述道，所有的集体主义社会，从希特勒的国家社会主义到斯大林的共产主义，都无可避免地会迈向专制极权。
2.哈耶克主张，实行中央计划的经济体制必须有一个小团体（统治阶级）决定资源和产品的分配和发放，由于没有市场机制和自由价格机制，这个小团体无从得知正确的情报，也因此根本无法做出正确的决策来分配资源和产品。对于经济计划在实践上的不同意见、加上中央计划者在分配物资上的不断失败，最后将导致计划者开始运用高压的强迫力量以维持计划的实行。
3.哈耶克进一步主张，社会大众会感觉计划的失败是因为国家权力不够、无法有效推行目标所造成的，这样的感觉会使大众开始投票支持中央集权，并会支持那些看似“可以让计划付诸实现”的“强人”攫取政治权力。
4.哈耶克主张，在经过这一连串的恶化后，一个国家将会无可避免地转变为极权主义。对哈耶克而言，“通往奴役之路”代表了国家进行中央计划的开端，随著自由市场制度的瓦解，所有个人的经济自由和人身自由都将化为乌有。
5.哈耶克主张苏联和纳粹德国这样的国家早已经在“通往奴役之路”上了，而当时许多民主国家也正在重蹈覆辙。哈耶克写道：“为达目的而不择手段在个人主义伦理学看来是对于所有道德的否定。但那在集体主义的伦理学里却成为了最高的原则。”
不过，哈耶克在书中也提及了：“对于那样的计划经济的批评，是不能与完全教条式的自由放任态度混为一谈的。”
哈耶克在《通往奴役之路》一书中的确支持政府对于邮政、道路、污染、和工厂噪音等的管制。
6.哈耶克认为实行社会主义制度的代价是极其昂贵的。这包括两个方面，首先是效率方面的损失，在科学技术远没有发达到使中央计划部门可以估计各种产品或劳务对于不同社会成员在各个时刻和场合下的“效用”之前，中央计划部门是不可能替所有的人作出“生产什么”和‘怎样消费”的正确决策的；这样的决策过程会造成很大浪费，也就是说，有相当多的产品将无法实现自身的价值。
在计划经济体制下，计划官员得不到足够的“激励”去获取每一个公民对各种消费品的“评价”。而在生产受到中央计划控制的体制中，如哈耶克在书中指出的，即便消费者有权选择买什么和不买什么，消费品的价格也将是严重扭曲的。这就是兰格的“计算机社会主义”理论没有提供答案的所谓“激励问题”和“信息问题”。
哈耶克认为在人类发展的现阶段和可以预见的将来，只有建立在“个人主义”基础上的经济制度才能够解决激励与信息问题。哈耶克把“个人主义”同“自私自利”加以区分，他所说的个人主义对“有效率的生产”和“有效率的消费”而言仅仅是指社会尊重个人独立作出消费和生产决策的权利，并实行相应于此种权利的经济制度。
通往奴役之路读后感 篇6
《通往奴役之路》是哈耶克最为人熟知的书之一，弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克是20世纪西方著名的经济学家与政治哲学家，当代新自由主义思潮的代表人物，一生从事教学和著论，于1974年获得诺贝尔经济学奖，随着时代倾向的变化享有巨大的世界性声誉。
这是我第一次读哈耶克的书，我对书中的思想感到震惊。这才想起绪论中写到的对中国的读者来说，对这本书要进行批判性的阅读，哈耶克从多方面考虑了计划经济的弊病，从理论角度上看，其论点和看法还是有某些启发意义的。从打破过去计划经济优越性的角度看，虽然他的观点并不完全正确，但他的观点可以帮助我们对此进行反思。
然而，他把集体主义、社会主义、集权主义和法西斯主义混为一谈，对各种社会主义思潮不加的偏颇。因此，从一个批判性的角度来看，我用这本书开始了一段美妙的旅程。
本书分为十五章，分别从个人主义与集权主义、计划与民主、计划与法制、经济控制与集权主义、保障与自由，物质条件与理想目标等角度揭露了社会主义与集体主义的弊端，宣扬个人主义与自由主义才能引领人民走向真正自由。
“纳粹领袖把民族社会主义革命说成是一次反文艺复兴运动可能不由自主地说出了真话。对文艺复兴时期建立起来的现代人，尤其是个人的毁灭，是一个决定性的步骤。个人主义今天名声不好。它与利己主义和自私联系在一起。
但我们所说的个人主义，对应与社会主义和一切形式的集体主义，并不一定与这些事情有关。”
笔者认为，社会主义是一种新的奴隶制形式，如同极权主义一样，它将迫使我们逐步放弃经济自由。指出他所理解的个人主义并不是一般人所理解的以自我为中心的。它只考虑个人的利益来伤害他人和剥削群体。相反，我认为个人主义应该有更深的含义。
个人主义从基本特征上说，应该是把个人同人一样尊重，在个人自己的范围内承认他的看法和趣味是至高无上的。我们不应受到整体的影响，要注意每个人存在的意义，避免为了多数人的利益损害少数人的利益，尊重每个人的权利。
“在近代欧洲历史的整个时期中，社会发展的总方向，是使个人从他从事日常活动时束缚他的那些习惯和成规的羁绊中解放出来。至于个人自发的、不受约束的努力能够产生一种复杂的经济活动秩序的自觉性，只有在这种发展取得一定进展后才能实现。随之而来的对经济自由的系统论证，是经济自由的一个无计划和无法预见的副产品。（JK251.com 教师范文大全）
个人活力解放的最大结果可能是科学的惊人发展，它以个人的自由从意大利走向英国甚至更远。但是，只要占主导地位的观点被认为对所有人有约束力，即大多数人关于是非曲直的信念能够阻碍个别发明家的道路，少数企图把机械发明更广泛地应用于工业的尝试，尽管其中有些非常先进，仍很快地被压制了，寻求知识的欲望也被窒息了。”此处谈到了经济自由、个人活力解放的好处，的确，虽然作者进行的是经济方面的讨论，但我认为这对于教育，市场劳动力同样适用。
如果个人的发展长期的受到约束或者活力受到抑制，可能将造成两种后果，一是人们的劳动积极性降低，慢慢地养成好逸恶劳的习惯；二是人们的创造力将会衰退。马克思曾说过，“没有创造力的民族是个可悲的民族”，创造力是推动社会前进的重要因素。我们可以看到解放个人创造力和劳动力的重要性。
“在自由主义的基本原则中没有什么东西能使它成为一个静止的教条，也不存在一成不变的一劳永逸的规则，在安排我们的事物时，应该尽可能地能够做千变万化的应用。深思熟虑地创造一种使竞争能尽可能的有益进行的体制，和被动地接受既定的制度，二者之间的差别尤其悬殊。也许对自由主义事业最大的危害是一些自由主义者的顽固态度，特别是建立在某些经验主义基础上的自由放任原则。
然而，从某种意义上说，这是必然的。有无数的利益和显而易见的利益，它们造成的损害确实远远不是直接的，也很难看到。对于这些严肃的关系，只有一些固定的规则才能起作用。”
作者之所以否认该计划可以取代竞争对手，可能是因为他认为该计划不可能**和涵盖所有将发生的情况。在大多数情况下，我们可以计划进一步的利益，但我们不应该牺牲眼前的利益。也许我们会等到知识和技术足以改变一切的那一天，未来物质福利的进步取决于所有计划外的多样性。
“社会主义已经取代自由主义成为绝大多数进步人士所坚持的信条，这不只意味着，人们已经忘记了以往伟大的自由主义思想家们有关集体主义后果的警告，事情之所以发生，是因为他们相信与这些思想家所预言正好相反的东西。现在难能有人还记得，社会主义基础的法国作家们毫不怀疑，他们的这种思想只有通过强有力****才能付诸实行。对他们来说，社会主义意味着，它只不过是通过登记制度的路线审慎地改革社会，并加强一种强制的‘精神力量’，以此‘终结革命’的尝试。
”原来看过有人说，真理是没有国界的，科学的**中应尽量避免情感偏好。就像在思想领域成果丰硕的先秦，诸子百家争鸣，各自有各自的信仰，虽然各自的思想领域都有政治权利的介入，但仍能保证其在科学上的纯正。
“民主不能像阿克顿勋爵正确地论述自由时所说的那样，‘是更高的政治目标的追求’，民主本质上是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记在一个**统治下往往比在某些民主制度下有更多的文化和精神的目的——，至少可能想见，在一个非常整齐划一的**和一个教条主义的多数民主的**统治下，民主制度也许和最坏的**制度同样暴虐。
”但是，我们的要点与其是**避免不了地消灭了自由，毋宁是计划导致**，因为**是强制推行各种理想的最有效工具，而且，集中计划要在很大程度成为可能的话，**本身是必不可少的。计划和民主之间的冲突只源于这样一个事实，即后者是压制经济活动管理所需自由的障碍。
读了一本完整的书，我觉得这本书的精妙之处在于作者从多个角度对自由主义进行了分析，最终促进了自由主义和个人主义的发展。但是，根据自己的立场，攻击社会主义、诽谤社会主义，就是**和奴役，把社会主义和纳粹主义混为一谈，是不值得提倡的。因此，通过这本书，我们应该学会同时辩证地看待世界。
通往奴役之路读后感 篇7
《通往奴役之路》是英国作者弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克的作品，《通往奴役之路》一书在哈耶克的学术生涯中占有极其重要的地位，这本书为他赢得了广泛的注意，其世界性声誉就是由此奠定的。
他在这本书中论证道，当时正在计划中的福利国家不是为个人自由的战斗在和平时期的继续，倒是朝着专制的方向迈出了一步。因此，他认为追求计划经济，其无意识后果必然是极权主义。为了反对这种计划经济，哈耶克有力地重申了他一贯坚持的古典自由主义观点，同时，也允许适度的政府活动，但这仅限于符合他的法治概念的那些活动形式。本书最核心的论点便是反对一切形式对立于竞争而存在的计划，支持一种建立在个人主义基础上的自由市场经济。就这点，我认为，我国现行的经济政策，就是类似于哈耶克的观点，以市场竞争为主，政府干预为辅。可是，政府中间的干预力度以及对于何时才需干预的问题却是难以把握的，蒜你狠、豆你玩、姜你军、油你涨、糖高宗、苹什么、棉花掌、药你苦、煤超疯等等物价走高的浪潮一浪接一浪，在这些戏称的背后透露着人民的无奈，以及希望政府的干预。那么，顺应顺应大部分民意的干预是民主还是计划呢?而物价上涨的同时，意味着有两方的对立与竞争，销售方与消费方，而销售方倾向于垄断阶级，问题的出现，也正要引起我们对制度的重视，这对于中国的前进方向是极有警示意义的。社会主义的策源地德国走向了自由的对立面，是一次彻底的失败，并发动了第二次世界大战，苏联社会主义亦是半路夭折，朝鲜等国饱受计划之苦，世界范围内至今还没有成功的社会主义制度的先例。我们还应沿着这条路走下去吗?更令人担忧的是，这很可能是一条通往奴役之路。当代中国年轻的一代与父辈，祖辈的思想有了很大的差异，他们没有共产主义的崇高理想，不喜欢马克思，不读毛泽东语录，也没有对共产党的深厚感情;他们崇尚自由，崇尚个性的发挥，追求财富，追求个人的人生价值。这是人性的回归。就社会思想来说，中国既有执著的社会主义者，又有激进的自由主义者，还有很大一部分秉承中庸之态度。如今我国正致力于建设中国特色社会主义道路，对于“特色”的形成，我认为解放思想，适当吸取自由主义的思想将有所为。
最后，用绪论的一句话结尾，“我们需要清除思想上的障碍，要创造创新的条件，而不是指导创新，我们要适当退回去，退回19世纪自由主义的理想”。
