死亡实验观后感九篇。

你真的会写观后感吗？写观后感可以帮我们排除干扰提高写作效率，这份“死亡实验观后感”是我最认真的作品希望您会喜欢，希望这篇文章对您有所助益感谢您的阅读！

死亡实验观后感 篇1

对社会角色、违规行为和群体压力的印象

这部电影改编自斯坦福监狱实验，虽然忘记了实验的目的，但很好地解释了社会角色、攻击性、群体压力等社会心理学理论。

首先关于社会角色。在角色方面，社会心理学是指社会认同所要求的一般行为方式及其内在的态度和价值基础。显然，这部电影将实验参与者分为警卫和囚犯，这重新定义了他们的社会角色。

按照角色的分类，看守属于支配角色，而囚犯则属于受支配角色。既然赋予了他们一定的社会角色，那他们就必然会按照其特定的地位和所处的情境来行动，就像小孩子在玩过家家，扮演父亲的孩子会出去上班赚钱，扮演母亲的孩子会在家做家务一样，这些是他们从生活中学习模仿而来，这种行为被称作角色扮演。在剧中，角色扮演则明显体现在扮演看守的人员身上。

当出现“囚犯”不服从命令的情况时，自己是看守，有义务维持监狱的秩序的思想会适时浮现于脑中，于是他们便会尽自己的职责，也许模仿某些警匪片中的行为，对囚犯加以控制，而在这个过程中，权利和义务也就诞生了。这个实验很好地向我们解释了什么是社会角色，与社会角色相关的角色扮演，甚至是权利和义务是社会化过程的产物的概念。

关于侵犯行为。攻击行行为又称攻击行行为，是指个体违***主流规范，有动机，伤害他人的行为。在剧中，我们看到了很多暴力行为，比如把犯人关在黑房子里，把他们绑在椅子上等等。

那这些暴力行为是否属于侵犯行为呢？判断行为是否侵权有三个标准：一是外部行为；二是看行为是否违反主流规范；三是个人的内在动机或意图。

显而易见地，看守的行为动机就是对罪犯进行报复，是故意的，而且也有外在的暴力动作，但是否能将这种暴力行为归于侵犯，我仍有一丝疑虑，因为在实验之初就已经说过，囚犯会丧失部分人权，所以这样的行为有没有违***主流规范仍旧存在疑虑，因为“看守看管囚犯，即使他运用了怎样的手段，也是可以理解的”这种思想没有经过调查，不好判断它是否属于社会主流思想。侵犯行为是否与生俱来也是社会心理学界争论的问题。霍尔提出过“挫折——侵犯理论”，他认为挫折是指当一个人为实现某种目标而努力时遭受干扰或破坏，致使需求不能得到满足时的情绪状态，人的侵犯行为是因为个体遭受挫折而引起的。

从这个实验来看，如果证实了“看守”的行为的确属于侵犯行为的话，那么可见侵犯行为确实不是与生俱来的。因为在实验之前，他们都是正常人，但在实验过程中，由于17号的挑战给监狱管理带来了困难和挫折，狱警们最终选择了暴力。

关于群体压力。群体借助规范的力量形成的对其成员心理上的强迫力量，就是群体压力，群体借助这种力量达到对群体成员行为的约束作用。看守将17号关入黑屋子的惩罚就是为了造成对囚犯的群体压力。

然而，群体压力也具有积极的意义：加强群体团结有利于群体任务的完成，对大多数成员的内在安全感的形成起着很大的作用。这点明见于最后的囚犯群体大逃亡。

但群体心理是一种威胁，是一种强大的心理压力，是迫使他们选择服从或独立的力量。这点则明见于看守中被打入囚犯以及想要罢手不干却被金钱**的人。

除此之外，这个实验也应该引起了有关心理实验道德伦理问题的探讨，这便是与理论无关的有关于实验方法的问题了。

死亡实验观后感 篇2

不知是不是因为以前有过一段惨痛的伤人害己的纳粹史的缘故，德国电影不时来些人性极端性表现的电影，有时候还经常从国外的实例中去拿来。在20某某年，一部《浪潮》以一齐发生在美国的教师实验为素材，告诉我们，我们离纳粹复辟，癫狂重生但是几天时光。而在更早的20某某年，已有一部《死亡实验》，同样以美国的事儿为由头，告诉我们，人一旦被设定主角，将充满了多么向恶的“潜力”。

影片故事其实很简单，一个“科学实验”征集参加者，包括意在进入获得有噱头新闻线索的前记者莫瑞茨在内的20人参与其中，他们被编为两组，十二人扮演囚犯，八人扮演狱警，他们要模拟监狱中的秩序，同时狱警被要求不许使用暴力。接下来的故事充满了冲击力，实验第二天形势就开始失控，到了最后酿成了两人惨死，多人受伤的惨剧。看罢“人性本恶啊!”，但是，从我的角度看，本片跟人性本善还是本恶无关，相反，它倒是表现出人性本身的无倾向性，而正是因为本身处于中立状态，所以一些外力的作用，才可能让它偏离向一方，比如，主角和主角背后认知引起的价值观塑造。

从实验一开始，负责人就很多时候自我可能都没有意识的暗示性的向参与人表达了他们的主角好处。首先，他们的数量不对等，狱警八人、囚犯十二人，这也贴合现实，而狱警却获得了天然的权威和统治权，一如社会金字塔结构，决定力量的不是单纯的人数，那是最原始的社会，一个建立了等级秩序的社会，你所处的等级才是关键，而其中八人便被置于这也的优势地位中。其次，负责人一再向狱警强调他们的权威，就如我们从小受到的教育或者各类媒介的影响，警察该干什么，律师该做什么，官员该搞什么，囚犯该犯什么，等等，社会各个主角都有长期以来构成的行为设定，我们每个人脑中都有本“主角属性表”，类似电子游戏，你选取了或者被选取了这个主角，就务必与这套守则匹配。第三，秩序需要维持，就如一个刚成为经理的年轻人，你与这个主角的匹配度是起初不稳定的，你可能受到比你职级低的老资格员工的质疑，所以你需要利用你被赋以的职权，来强化你与你的主角的匹配度。片中，起初，大家都把它当游戏，尽管被分成两组，大家相互开始还打闹玩乐，但是主角的暗示已经构成，加上外力的强化，他们渐渐开始产生分界线，就如做游戏一样，既然分成了两边，你就总想“赢”下对方，于是，狱警一方开始了自身主角的强化，起初

采用变相的暴力侮辱囚犯，他们愈加强势，而同时，值得注意的是，另一方的囚犯扮演者也开始“入戏”，逐渐认同自身的囚犯地位，开始变得弱势，一场游戏般的实验短短的几天就真实的构成了这样的分野。

最后，还是要说说暴力的不可控性，实验负责人最初信心满满的认为自我能够控制暴力，以为他们的规则和奖金的束缚能够控制暴力，但是同时又将如警棍等真实的暴力工具分发给狱警。这其实产生了矛盾，作为存在阶差的主角，本来就存在一种权力向下的释放冲动，很多时候，它表现的平和，如职级间的奖惩权，师生间的学业准入(准出)权等，而在片中，则是更极端的状况，生活中某种程度的“软暴力”在那里变成了实打实的暴力权，在对主角的认知中，狱警实际上认为自我就应有这样的权力，而实验负责人则要求他们自制，这无疑是一种矛盾，也注定了实验在暴力下走向失控的命运，狱警一方面要释放这样的权力，另一方面，人数的劣势让优势阶层常常更容易产生“受害妄想症”，倾向于过度的回应被压制团体的行为。本片将原始素材进一步放大，到了最后，双方水火不容，暴力的失控范围甚至扩大到狱警们将实验人员劫持，最终，暴力升级成一场内斗，一场小型的“战争”，狱警们以维持秩序为名行使暴力，却最终导致了秩序的失衡，这也是对人类社会现实的一个讽刺。

在现实社会中，我们总能看到这样的主角权力落差构成的秩序，它在稳定的表象中蕴含着太多不稳定的因素，以或者激烈的方式构成秩序再造，或者渐进的方式构成改革。在片中，莫瑞茨作为囚犯一方，是一个刺头儿式的搅局者主角，他受到了很大的创伤，也开始了最激烈的反抗，他显得更加清醒，也显得更加迷茫。实际上，每个团体中都很可能有这样的刺头儿，他们最先被权力压制，也同时促使人反思。同时，在本片渲染的氛围中，我又很难对莫瑞茨产生美国大片孤胆英雄般的敬意，因为，如果他被编入狱警组，他恐怕将变成如片中狱警组那个暴虐的头目一般的主角。

最近看到一则新闻，记者采访一个6岁小学生，“你长大了想做什么?”，孩子答，“想做官。”，记者问，“做什么样的官呢?”，孩子答，“做……贪官，因为贪官有很多东西。”。如《死亡实验》中的主角设置引发的极端状况毕竟是个案，而如这则新闻中表现的主角认知才更值得深思，不只是这个小学生，民间中，对于官员的认知恐怕都已经有了类似的状况，于是，一方面，我们痛斥贪官污吏;另一方面，带着对这个主角的认知，一旦在其位，行为很可能就遵从这套认识守则。类似的主角守则的实际认知异化才是最令人担忧的，它可能腐蚀更大程度的社会秩序和稳定，让无数个体的“人性”汇总的社会性导向我们不愿看到的方向。

死亡实验观后感 篇3

上周，上社会心理学课，老师给我们放了一部关于人性的电影--《死亡实验》。下面先讲述一下大概剧情：科学家将被试随机分为两组，让他们分别扮演狱卒和囚犯的主角，来模拟两周监狱生活，这些人都是平凡而友好的人，实验开始前还相互开玩笑。

用二周的时间来完成实验任务，每人将会得到4000马克的奖金，很诱人。来参加这个实验的人的目的很复杂。有些人认为这很有趣。有些人需要钱。有些人想证明自己。一些人

实验开始时，大家都嘻嘻哈哈做游戏，之后狱卒开始用权利来维护监狱秩序，发泄私人情感，而犯人也开始对狱卒实施报复，进而整个监狱陷入失控状态......

这是根据一个真实的实验改编的，其中80%以上是基于实实。实验刚开始一天大家相安无事，但是随着时间的加长，实验者都成沉浸在狱卒和囚犯的主角里，咋送忘记了这仅仅是个实验，狱卒们闲着无聊就像做点“体罚”吧，找点乐子。然后矛盾就此展开了，他们的任务，是维持监狱秩序，让囚犯服从他们的管理，为此他们不惜对囚犯施虐，让他们赤身**站在牢房外，用身上的衣服清洗厕所，将不服从管理的囚犯关进“黑箱子”........

而囚犯似乎也逐渐适应了自己的身份，觉得自己低人一等，或者说他们调整自己服从狱卒们的命令，不敢有半点反抗，完全陷入沮丧和麻木之中，甚至出现了心理紊乱!有的被关了三天以后出现惊恐，有的被关了五天以后出现了遗尿，而另一个人因为习得性无助。而不停的啃手指.....

为什么会有这个惊人的结果？令人深思。看完这部电影，人们不禁想到人性。人性是善还是恶？

战国时的孟子就曾说过：“恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之。”他以性善为根据，在政治上主张仁政。

而荀子则主张性恶论，。性恶论一人性有恶，强调道德教育的必要性，所有的善都来自后天的人为。

引发人性变化的是权力的赋予，权力这东西能够说是任何人都无法拒绝的，充满了**(金钱的驱使也是人性变化的一个重要原因)。这给了伯里斯一种发泄对生活不满的方式。透过伯瑞斯的行为，我们不难发现，他在现实生活中很可能是个失败的人，可能他并没有没美丽妻子、可爱的孩子、幸福的家庭。

他所有的伪装都改变不了他的处境。身体发臭，生活一团糟，伯里斯的不幸也成了潜在的导火索。77岁成为引爆导火索的人，成为冲突的根源。

77号的挑衅为伯里斯找到了发泄的方法。实际上，77号是医生特别安排的。没有他，实验就无法继续。第七十七条一直在制造新的冲突，因为只有越来越多的狱警和囚犯之间的实验才能更接近现实。如果实验一向大家相互尊重则相安无事。

同时，狱卒也在必要的程度上获得了必要的乐趣。矛盾爆发开始于82号不能喝牛奶，而狱卒偏偏要他们吃完。狱卒的权威得到挑战，如果82号不喝牛奶则会使狱卒颜面无存，而77号的所作所为也极大的惹怒了狱卒们，使他们十分难堪。

在这场动乱之后，狱卒们完全卷入了他们自己的主角之中。伯里斯似乎是一个标准的狱卒，77岁成为叛乱的代表。

死亡实验观后感 篇4

《死亡实验》是一个心理学友人推荐给我的，她看完后将qq说明修订为：这个世界不能有特权阶层;受压迫者必须会联合起来反抗的!

这是一个源自1971年的真人真事改编的。讲述一个德国实验室应召了20个普通人模拟狱警和囚犯的生活，一周的时光能够获得4000马克。分为8个狱警和12个囚犯，要求遵守规则，包括不能使用暴力。最初的时候大家嬉笑打闹，但由于各队都有，我感觉就应是为实验精选的一个特殊人物，互相开始争夺权利。在这个实验中，开始认同了狱警和囚犯的身份，个性是囚犯，现实感被剥夺，置身于没有权利，出现了抑郁焦躁，甚至中途两个人被送入医院治疗。

尽管有摄像头的监控，但代表狱警领导的人还是找到了一处无人观测的角落，以残忍乃至侮辱的方式羞辱践踏了那个一向反抗他的囚犯，其实是一个卧底记者，刻意挑起事端。

假戏真做的第三天，有博士提出终止，但被主管拒绝了，因为此刻所发生的一切都在预料之中，但他渴望看到压力下人性会出现什么样的状态。

于是，结局是2死3伤，甚至包括参与实验的两位博士和主管自身，而身怀善心的狱警也被判定成为囚犯。

互相的侮辱，侵犯，暴力，施虐，甚至心理学中使用的黑箱子也有出现……几度有些看不下去，只能不断提醒自我这是电影，但很无奈，看完后情绪的沉重还是让自我思考了很多。

或许我不和友人一样的认识，因为特权阶级到处都有，只但是程度不一样，社会环境不一样，或者有点西施点豆腐，一物降一物的感觉，互相制约。

影片中，看到更多的是代表不一样集团的利益的人群，互相进行利益的争夺，狱警或者囚犯只是一个称谓。而更多是人性的凸显，在重大压力下各自的人性本能的展示，一幕幕，一级级，向上升级，因为到最后已经从权利的争夺涉及到了生命的尊严和生存。或许他们早已经忘记这是一个实验，或者开始戏谑的游戏，在远离现实，获取自我生活中从来没有的经历和权利的时候，人本性中的一些原始控制的本能，或者在现实中尚未满足的东西逐一展现。毕竟，凌驾于他人生命和权利之上的感觉，会让人感受到自我的无限庞大，于是，那种欲望支使他们的行为升级。

或许有人从里面看到了恶心愤怒，或者强者欺侮弱者，但我更多看到了人性，不敢用善恶去衡量，但里面充斥了对立的能量，因为大家都在为尊严生存而战，无法指职责何一方，因为任何一方停止下来，剧情就会改写。

而实验的主管最开始的确更多是为了观测，但最后或许已经不是他在控制实验，而是实验和他自身的欲望控制了自我，所以，他可能也是一个影片另外呈现的一类人性。包括，协助观测的两个博士，也在前期体现出了兴奋，以及被欲望俘虏，直至获取被参与实验的人判为囚犯的结局。

每个人都在为自我寻找合理化的解释……相对来说，我更喜欢那个军官。

但是，当影片观看到一半的时候，我到坚定了自我的一向有的感受，那就是要从经历和压力中去看一个人，要从一个人得势和失势的时候观察一个人，如果这样的状况下，一个人能心态平和，荣辱不惊，或许才值得深交。

至于特权阶级，说宽泛点，所谓的公司老总、管理层，就是一种拥有特权的阶级，个性是在市场经济下，当前经济危机下，不也是为了自保在裁员，或者对员工实施类似机器化的管理，管理学美其名曰是流程化系统管理。而，国家机构也是如此。但如同庄子说的，圣人不死，大盗不止。永远不会如任何一方期望而完善，所以有管理就有破坏，有破坏就是有管理协调，很难说孰好孰坏。

因为很多所谓科学技术管理的发展依靠的是强权，甚至偏执，尽管从人性角度来说有点制约;但有正如一个作家说，科技的进步就是礼貌的退步，我想这个礼貌是说人性本身无限的可能性和创造性……

世界的能量就是如此，很难是完全一致的，必须互相牵制才会平衡，而世界也就在微妙的变化平衡中前进。毕竟，对于能量这个概念来说，没有好坏，到达平衡相生相克或许才是一个相对完美的境界。

不管是人还是能量，都别迷失了……否则，就是毁灭……

当然，里面的一个有点让我莫名的女子，除了记住很好的身材以及最后的几个枪声外，唯一让我留意的就是，如果是我，我会选取在外面等待，不会随意跟人进入，而且更不会借给对方电话，但是，我一般带两个手机，嘿嘿……

死亡实验观后感 篇5

这天看了一部电影《死亡实验》，据说是根据真实事件改编的。

资料是科学家招募了一群人，进行了一次实验在封闭的环境下，时间为两个星期，这群人被赋予两种主角，犯人和狱警，期间对双方施加压力，以观察人的心理变化及行为，规则是期间双方均不能发生暴力行为，否则将会被勒令退出实验，得不到最后的钱4000马克。于是杯具上演了。

心理学的东西我不懂，但总体给我的感受就是阴暗之下，必有妄为。

片中，最开始的妄为就是发生在没有摄像头监管的状况下，男主角被众狱警施虐，其行为包括剃头，向男主角身上，尤其是头上撒尿。哪怕是其中胆小怕事的狱警，也做了上述事情。可见环境的力量又是多么的可怕。然而，片中的主办科学家并没有对其经过进行深入的调查，尽管他发现了其中的蹊跷，他所做的只是把负责监视的人员臭骂了一顿，然后就不了了之了，而可怜的监视人员并起起不到丝毫的作用，因为他没有所谓的干预的权利。

这是杯具的开始，因为一开始的妄为并没有得到及时的惩罚，然后妄为接二连三的发生了，杯具接二连三的上演了。从一开始的男主角单独受辱，发展到2人，3人，最后涉及到整个群体，哪怕是从正常的人眼中看，并没有犯任何错误的犯人。脱衣服罚站，殴打，辱骂妄为逐渐升级为强权，强权压迫着一切人，包括尚未被妄为侵蚀干净的狱警。但一切都为时已晚，()因为强权已经构成，同时，妄为升级为丧心病狂，狱警开始扫除异己，顺我者昌逆我者亡。所谓的异己被清除干净，所谓的受压迫者情绪已经到达极限。

暴动与丧心病狂的压迫开始发生，死的最早的，最受折磨的，永远都是最老实，永远都是从一开始就受压迫的人。犯人最后暴动了，而暴动却被强权暂时的制止。丧心病狂的狱警们开始得意了，同时他们为了抹灭所发生的一切丧心病狂的事情，并且让主办方赞赏，他们开始强行压迫主办方的下层人员，监视员，参与进来的医生，因为他们会坏了他们的事，正常的丧心病狂的事。呵，事态继续升级，受害者进一步从下层升级到上层。

监视员成了犯人;狱警中心地善良的人也成了犯人，且被痛打;参与的医生成了犯人，且在又一个阴暗下，被强奸未遂。

事态已经发展到不可控制的地步，主办方已经彻底发觉不对劲，他慌忙试错的赶到现场，想要停止发生的一切，但已经太晚太晚了。他遇到了丧心病狂后又担心受怕的狱警，然后被恐惧下的狱警一枪打中。

最后警察涉入，带头的狱警被逮捕，主办方被逮捕，他们都理解着指控，但是最后的最后还能是怎样样呢?所有的妄为依然会继续，妄为依然会升级成强权，然后是丧心病狂，最后又是上述的结局，如此循环，可笑可笑。

死亡实验观后感 篇6

昨天值班，抽空看了美国电影《the experiment》, 这一监狱实验中，一群互不相识、从事着不同职业的陌生人为了高额报酬（14000美金）来到一所废弃的监狱参加实验，监狱里到处装着摄像头和红色的警报器，所有的人都不需要担心人身安全问题，just a game。实验中，将参与者分为狱警和囚犯，囚犯的人数要多于狱警，双方都要遵守博士所订立的条例，体验14天，如果有人违规越界，实验将会终止，人们将失去应得的报酬。为了能够得到那些报酬，“罪犯”必须按照“狱警”的条规生活，看起来多么简单的游戏，但发展远没有想象的顺利。

最终，狱警在优势地位下一步步释放出了人性的罪恶，采取侮辱、侵犯、暴力、肆意施压等方式来**囚犯，他们认为只要红灯不亮，就代表他们是对的。而犯人终于因不能忍受而在实验的第6天就暴动并成功。

电影中诸多情节都触碰到了我的心灵，人性的黑暗与丑恶面贯穿了观影全过程，直到大暴动后77号最后表现出的那点善意才让我的心中升起了对现实社会些许的信心与希望。

我们从小被教育人没有高低贵贱、平等的生活在这个星球上，拥有着无上的公民权利，法律**可以保护到大家的每根头发，但是像这样活在“新闻联播”里的又有几人呢？无论如何，提倡自由和吹嘘财富只是权贵的游戏。当你不够坚强时，不要指望外部仲裁，你只会是受害者。

所谓规则和道德秩序的制定者是那些当权派，红灯和摄像头不过是他们画的一个大饼，让大家有生的希望，谁能肯定红灯和摄像头背后一定会有公理的存在。

博士设计了游戏，但是对于其他人来说“it is not a game"，他伪善的告诉大家会主持正义，但什么是正义？多少狱警天天压迫着犯人，他们视而不见，任由下面的人厮杀。无论是狱警还是犯人都很辛苦，但是游戏的设计者和高高在上的领导不会有事，就算发生意外，也只是下面的小虾米受到惩罚。

让我想起了武王伐纣中功劳最大的苏妲己，完美的执行了女娲娘娘的命令，却落得了身首异处的下场。领导也许不会犯错，但一旦犯错，最终的结果一定是下属为他们受苦，大家都很高兴。

狱吏与囚犯之间不可调和的矛盾证明了人性是贪婪和自私的。一旦他被赋予权力，即使是虚拟的，他也应该发挥到极致。我们纷纷谴责剧中狱警没有人性是多么的可怕，同情受到不公正待遇的犯人，但是我们都知道调换了角色，现在的罪犯走上狱警的位置，结果是一样的，我们都是权力的俘虏，没有人能够跳出这个怪圈。作为一个弱者，你可能会歇斯底里，为正义、自由和正义而哭泣，但当你获得权力时，你也会走上虐待弱者的老路。

也许真正的改变只有那些伟大的圣人才能实现，但我们周围的人基本上没有这样的智慧和头脑。

惠特克从谦谦君子到地狱魔王的转变，勾起了我们的人性一问：是什么让生活中被公认的“好人” 无视道德而跨过临界点释放出令人惊悚的**?是那个"特殊情境"决定了他的行为。

人都容易得寸进尺，狱警们在第一次对囚犯尝试性的惩罚中得到了快感，兴奋不已，又没有受到任何批评与指责，于是他们继续着这样的行为。

犯人的挑衅和狱警们的踌躇那一情节不得不让我们明白作为一名**或执法者，一定要心狠手辣，才能够维持秩序沿着他想要的方向前行。如果你不能及时运用你的力量，你只能成为弱者的笑柄。试想开始犯人的“不配合”和嬉笑不被惩罚，也许局面将一发不可收拾。

最终局势倒换，被踩在脚下的肯定是那些狱警。

有多少人想中途打断这样的实验，却成了金钱的俘虏。有多少悲剧是由一点利润造成的。公交车司机和乘客为了一块钱付出了很多，最后残忍地摧毁了两个人。舍得、舍得，把握不好，14000美元的实验报酬将最终演变为不可回旋的残酷结局。

最后犯人们的暴动才说明了权力的最终主宰其实还是人民，也许你的权力地位得到了肯定，但也不能为所欲为，一定要不时的让利与民，哪怕是微不足道的，其实群众真的很善良，大家就像是待宰的绵羊，基本不反抗，给一点自尊，给一点粮食，他们就会很开心。但是如果你一定要涸泽而渔，焚林而猎，还是那句老话“水能载舟亦能覆舟”，和谐之道尽在其中。

死亡实验观后感 篇7

死亡实验观后感（一）：

刚看完一部叫做《死亡实验》的电影，虽然结局有些仓促，但是回头想想整个过程，不由得打起寒战：人性到底是一种什么样的东西？

这部影片讲述的是心理学家研究人类心理学，公开召集数十名志愿者参与实验。实验场所是一所监狱，监狱里面布满了摄像头和红色的警报器。志愿者分为狱卒和罪犯，在不同的岗位上生活了两周，最终获得了必要的报酬。

实验前，所有志愿者都被告知，如果有人退出比赛或不按照预先确定的身份规则行事，警报会提醒他们，说明实验失败，所有人都不会得到任何奖励。此外，被选中的人被告知没有人会有人身安全问题。因此，两个星期的监狱生活就这样开始了。

看似简单的生活并不像看上去那么自然。无论是狱警还是罪犯都是不曾相识的陌生人，但是，当他们真正踏上这样一条路之后，人的本性就开始显露出来：由于为了能够得到那些报酬，罪犯务必按照狱警的条规生活，如果他们不遵守，狱警能够采适当的惩罚。

但是，犯罪分子根本不了解这些规则的存在，于是产生了冲突。

狱警们开始慢慢地站在警察的位置来对待那些犯人了，由于法规和报酬的**，他们把报警器供奉成了唯一断定行为正确与否的标准：只要红灯不亮，就代表他们对了，就代表他们能够变本加厉，以致最后有一名罪犯***。不幸的是，他们没有想到同一个臣民的罪犯也有尊严和不受压迫的权利，他们一次又一次地忍受，最后反抗了

电影是一部电影，增添了很多感觉，但艺术总是高于生活，但它来自生活。想想此刻的社会，不就是这样吗？人没有高低贵贱之分，任何人都是平等的处在这个星球上的，要不然法律为什么要挂上天平而不用建筑吊车呢？

但是偏偏有很多人，当被赋予了某种职位之后就觉得自己高人一等，什么事情都要求他人按照自己的意愿行事，摆出一种俯视的架子，以求他人臣服。殊不知这样反而更增加了他人的反感，甚至于反抗心理。

说到这我不得不提到前几天看到的一个**，是某省的一个类似于才华展示的评选：一个从小学***的女生在大舞台上随着**翩翩起舞，舞台下坐着不明白**请来的非知名评委。舞蹈结束后，一个男评委问演员：

你小时候是不是补钙补多了？（有必要解释一下。评委问这个问题是说演员的动作很僵硬，但说实话，作为观众，我觉得演员的动作很好！）

这是个什么问题？跳舞跟补钙有什么直接的关系，我真的是不愿意爆粗口，但那个评委真的是***的nc!自己感觉自己是个东西吧？

有本事你来跳一段啊，嫌别人僵硬，你就来一段不僵硬的，让大家都看看。是个什么东西！作为评委，你们就是给演员或者说参赛手的缺点加以点评，对他们的有点给予赞扬的人。

不说别的，你觉得演员动作僵硬，直接说出来不会有任何人怪你，你却在那说别人是不是小时候补钙补多了？可想而知此刻的选秀评委都是些什么玩意？（当然那里也有好的评委。

)投资者给你的权利不是用这个身份欺负艺术爱好者，而是尊重别人就是尊重自己，这是个人内心人性的体现。

都好好想想自己此刻的位置吧，看看自己身边的人是怎样看待自己的？结婚的时候发了邀请函却没人去，难道都是人心冷漠吗？我相信在尊重别人的同时，我也得到同样的尊重！

死亡实验观后感（二）：

《死亡实验》讲的是美国一家实验机构用真人进行了一次心理科学实验。他们以高薪为对象，找到20名普通平民，随机分成两组。其中8人是狱卒，12人是囚犯，进入与外界隔绝的类似监狱环境，模拟两周的监狱生活。

囚犯被监禁，必须遵守制度的规则，而狱警必须利用制度维持那里的秩序。

实验室制定了一系列的规则，包括没有人身伤害。一旦有人违反规则，实验将立即终止，所有人都不会得到奖励。

实验开始时，罪犯们对主角感到新鲜有趣，而狱警们对他们的任务感到非常严肃和紧张。在那之后，狱卒开始进入主人公的角色，用他的力量维持秩序。状况很快变得让人不可思议。

令人震惊和不解的是，掌握权力的平民狱卒一个个变得暴力和不人道，进而发展为滥用职权、私刑和发泄个人情绪。最后，所有囚犯不堪暴力折磨，起而反抗。

实验期间当有人被狱卒**至死时，实验的管理人员虽然能透过监控看到，却并未如约结束实验，继续让模拟监狱里的狱卒和囚犯斗殴冲突，直至更多的人在冲突中接连丧命，才打开密封的模拟监狱。当室外的阳光从大闸门外洒进来，实验的狱卒和囚犯开始回到现实中，意识到这是一场实验，大家都是被实验的对象，才丢下手中的器械，停止打斗。

影片结束时，每个人都拿到了实验机构承诺的工资，但没有人感到高兴，而是陷入了深思。

**整个拍摄过程中，我的情绪无法表达，悲伤、愤怒、无助、莫名其妙，都不准确。我只是不断地思考，是什么力量，让好端端的人，变成了野兽；从人性到兽性的蜕变，是那样迅速！其中，只有作为囚犯的英雄仍然清醒，不断地保护弱者，唤醒狱友的良知。

在个性的环境中，才更需要人性的清醒，懂得换位思考。如果电影里不止几个狱卒能想到：如果我被选为囚犯，狱卒怎么会这样对待我？

是不是这样人摧残人的杯具就会避免？

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼这是孟子在描述他理想的社会时就说过，我认为这个也是我们此刻建立和谐社会所需要推崇的一种理念。生活中碰到亟需援手的人或者事，我们在犹豫的时候是否能够想，如果是我们的亲人或朋友受到这样的对待或遭遇，我们会怎样做？如果是我碰到这样的事情，如果别人对我伸出援手我会怎样？

换位思考，是博弈论中的精髓。运用在生活中不仅仅能让生活充满人性的温暖，让社会更和谐。运用在工作中也是十分有益的：

公司内部，领导与下属互相体谅，同事之间互帮互助、和睦相处、团结协作；对外，站在对手的位置推断其思考的重点和下步的举措，不仅仅能掌握主动，且能最大限度地为公司争取利益。

死亡实验观后感（三）：

这天看了《死亡实验》这部电影，感触很深，剧情是描述了一次群体实验，把实验的人分为两组，一组是囚犯，一组是守卫，在实验中大家都务必按照规矩办事，守卫要尽忠职守，囚犯也要服从规矩，并且不能使用暴力。但实验在人与人之间不断的接触摩擦，最后实验失去了控制，守卫的权力欲望越来越膨胀，囚犯也对守卫的压迫越来越反抗。最后从个实验变成了一场惨剧。

我觉得这反映了人的一些特点。

一、拥有绝对权力的人控制欲望将会越来越膨胀，最后会迷失自己的初衷。这反映在了高居官位的很多干部，有些干部掌握了对别人的绝对权力，他能尽忠职守不迷失自己，这需要很高的自我的控制潜力，所以不是所有人都能当领导，没有自我控制潜力的人即使但了领导，最终也会走向杯具。

二、有压迫必须会有反抗。任何群体中但被压制到必须的程度，反抗的表现将会越来越明显和尖锐，适当的管理人群暴力不必须是最好的办法。使用暴力的最终结果只能是死亡。

三、除非人人都处在一个平等的位置，否则不可能存在平等的社会秩序。特权思想就是这样产生的，就是因为大家所处的位置不同，上位必定会构成支配下位的态势。

人是十分有智慧的动物，现代人的社会其实只是原始社会或是自然的一个形式的升华。形式不同了，但实质与自然法则是一样的。

这天写了这些就是期望自己能记住这些。人性的本质。

死亡实验观后感（四）：

昨晚看了电影《死亡实验》，进而有幸了解到作为该片创作**的斯坦福监狱实验的一些状况，脑子里久久不能平静，胡思乱想到天色发白才迷迷糊糊睡着。十分棒的体验，在那里要感谢津巴多教授和他的实验组，感谢影片的主创人员，感谢这些思想领域的探索者和传播者们，为人们打开一扇又一扇通往新世界的大门，向他们致敬（注意，他们不包含cctv、mtv、channalv、suv等等）！

影片对真实事件本身作了不小的改动，重设实验参与者的社会背景并围绕之做了超多铺垫，使人物形象更接近我们的时代且人物性格更具典型性。这些艺术处理对于商业片的运作来说是务必的，但也使影片与原本严谨的科学实验产生了相当大的差距，以至于很多看完之后不及深入背景的朋友感到无法理解，甚至认为看了部情节完全反常完全不贴合逻辑的大烂片。这种观点阻止了大家对事件做进一步的思考，让我觉得十分的可惜，于是有了写这篇东西的想法。

相信大家只要看一看相关资料，就能更清晰的把握影片所要表达的资料，就能和我一样受益匪浅。

影片所要表达的，正是津巴多教授斯坦福监狱实验及后续实验所揭示的：环境对人行为的影响力，比多数人想象中要大得多；而集人类智慧与力量之大成的制度，作为人与环境相互作用的背景，更是一种决定性的因素。也即人、环境和制度三要素说。

（先容我做个小小猜测，本片就应和最近奥斯卡奖提名呼声很高的电影《阅读者》存在某种联系，就像当年的米尔格拉姆实验和耶路撒冷审判。这也客观证明了哪怕再丑的失败，只要我们正视，那都是成功它妈，至不济也是个后妈。）到那里我们会给自己提出些问题：

第一，我们需要什么样的制度？对这个问题的回答相对分歧较小，能到达目的才是好制度，站在整个人类社会的角度这个目的能够简单概括为生存与发展两大主题（个人和团体的状况过于复杂，在此不做为重点讨论，下同）。第二，如何甄别好坏？

即当制度驱使人与环境发生什么样互动关系的时候，我们认为它是有利于生存和发展的？最后百花齐放百家争鸣了，谈谈我所理解的先贤们的各种答案。

在被普遍认为东方文化中更纯粹更具哲学思辨性的道家学说中，老子根据天之道，损有余而补不足：人之道，则不然，损不足以奉有余的观点，提出了小国寡民的政治主张，认为人与环境是对立的，只有尽量减少活动或仅顺应环境而动才能到达长治久安（请参考电影《阿凡达》中的潘多拉星球人）。庄子继承和发展了老子的思想，把无为发展到无用.

老子说吃饱了没事做就上山捡捡废柴吧，庄子说忒麻烦直接把自己当废柴不完了么，吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣.在思维所能到达的终极尺度上，事物起于0和1，归于0和1，其中变化的过程不可琢磨且不必琢磨。道家以简明的世界观最先吸引了我，又以同样简明的方**最早让我感觉无以为继。

因为这种望天收混吃等死的论调存在明显的悖论：假如不能甚至不想去突破0和1及藏在后面的道，哥整天活得像个鹌鹑似的鸟人又是何苦来哉？再假如，有一天外星人来侵略，难道我们就拿着条草绳结站在家门口喊老婆和牛魔王出来看上帝（同样参考潘多拉星人的遭遇，但保留达叔的配音）？

对照三要素说，道家基本无视人与制度的用心作用。那经世致用的儒学呢？

死亡实验观后感 篇8

电影《死亡实验》观后感

---以监狱法学的视角

今日在课堂观看电影《死亡实验》的一半，课下补充看完。看了整部电影，我的感觉是监狱的角色是改造罪犯还是实现狱警。全片以一步步人性的转换，人们在监狱的环境下一点点进入自己的身份角色后，呈现出不同的人格，这些复杂的人格或明显或隐藏的在电影开始选择实验人员时就有呈现。

下面先简要介绍下剧情。

通过了解得知，我们所看的是2010年美版《死亡实验》翻拍自2001年的一部德国同名电影，改编自马利奥·乔丹努的小说《黑盒子》，作为这一系列剧本书稿蓝本的是1971年的那次骇人听闻的斯坦福监狱实验。当年以美国心理学家菲利普·津巴多为首的研究小组在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，对20名男性大学生进行“囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响”的实验，目的是研究封闭制度空间下，人类攻击行为的模式。最后，实验过程衍变成暴力，实验因外界压力而被迫停止。

本片亦是描述出这样一个“实验”过程。参加人员通过报纸了解到有丰厚报酬于是报名，然后进行一系列面试，如询问其信仰的宗教、对女人的看法、有无暴力行为等。面试后通过者送入实验，按事先分配好的角色12名囚犯，8名狱警，一系列规则，以及一堆监控。

试验开始时，罪犯们对自己的角色感到好笑和好玩，而狱卒卫兵则对自己的任务十分认真和紧张。后来狱卒开始进入角色，动用权力维持秩序。情况很快变得让人不可思议。

令人震惊和不解的是，掌握权力的平民狱卒一个个变得暴力和不人道，进而发展为滥用职权、私刑和发泄个人情绪。有的狱卒甚至对犯人实施性暴力。最后，囚犯们被暴力折磨，反抗，最后联合起来用暴力杀死狱卒。

在红灯亮的那一刻，我发现每个人似乎都从梦中醒来，然后我意识到这只是一个实验。我还记得最后实验结束，坐在大巴上，17号问77号：“现在你还相信我们比猴子高级吗？

”“相信，我们还可以改变。”

我国《监狱法》第61条规定：“教育改造罪犯，实行因人施教、分类教育、以理服人的原则。”这三项原则，是我国监狱教育改造罪犯实践经验的科学概括和总结。

但通过这部电影，以及我之前看过的类似电影《肖申克的救赎》、港片《监狱风云》，可以说从另一面，即阴暗晦涩的牢狱生活反面展现了监狱种种，在有些势力环境下，我们外界人从播放的**新闻上了解不到的方面。

从监狱法的角度看，影片中的监狱管理充满了权力、软弱、心里压抑和极端对抗。而监狱的主要任务，以我国为例，我国监狱的任务有：对罪犯实施惩罚，从而剥夺罪犯重新威海社会的条件，将他们改造成为守法公民，并且儆戒社会上的不稳定分子，以预防和减少犯罪；对罪犯实施改造，通过各种措施，转化罪犯的思想，矫治恶习；组织监狱生产，管理监狱经济。

当然，一切措施都有一个实施起来光鲜的包装，但真正实施起来，如何使好的制度真正运作起来，需要各方面的配合。

一、狱政管理方面

首先应遵守依法管理原则。在电影中，实验需求是一种约束管理者和被管理者的博弈规则。不合理的规则造就了不人性的管理，如规则不准将私人用品带入监狱，但从医治的角度，这个规则就无人性可言。

在现实中，监狱提供基本医疗救助，这与监狱管理是一致的。即使在中国古代，也有一套同情囚犯的制度，以保护囚犯的基本生活条件。其次严格管理原则，人无规矩不成方圆，这也是片中加速狱警进入角色的原因之一，从罪犯的角度，其因犯罪才会入狱，为何入狱，接受改造，像片中开始那样，就仿佛度个短假，完了那钱走人，从精神方面没有什么变化，亦如片里，狱警开始实施措施，红灯并为亮起表明期待他们管理的行为。第三，本着科学文明管理的原则，监狱民警要认真学习科学的管理理论和知识。

影片中，狱警用自己的权利侮辱77号的行为，不是为了加强监区的文化建设，而是为了诋毁狱警的责任，改变他人的光荣使命。最后，直接管理原则是指监狱警察深入罪犯生活、学习、劳动现场，亲自组织、指导、监督、控制

罪犯从事各种活动，不允许利用犯人管理犯人。在《监狱风云》中就有此现象，最后形成监狱内***，一层层压迫人格向着改造的方向发展，重新做人的改造精神早就变了味。

二、监管制度方面

首先，分押分管制度。就像宿舍管理一样，适当的人聚在一起，不适当的分离也是对罪犯之间自由的一种尊重。其次，警戒制度，指为了预防和制止罪犯逃跑、**、破坏、**及监狱外部不法分子的袭击。

再次，戒具、**使用制度。在这方面，需要严格管理。严禁刑讯逼供、废除体罚、对罪犯使用刑具。像片中，最后51号之死就是一个惨痛的教训。

最后，禁闭室使用制度。按照监管规定，要建封闭房，禁止体罚和虐待罪犯，及时解决问题。像片中，不难看出77号有幽闭恐惧症，狱**将其塞进封闭管道内监控，以及更严重如对22号****待更是严禁行为。

三、罪犯卫生生活管理制度

首先，如作息制度，严禁有变相体罚的行为。其次，在食品体系方面，要保证罪犯的食品供应，照顾好少数民族的风俗习惯，保证罪犯的食品清洁卫生。如片中，第二次争斗的祸端，供应的伙食就我观众的角度，实在觉得恶心难以下咽就算它是纯豆制品，更在狱警用手指碰触后，难以相信其卫生程度。

最后，刑事医疗卫生管理体制，这是保证监督改革工作顺利进行的必要条件和教育罪犯的重要措施。像片中就很明显的道理，制度的矛盾所在，不得将私用品带入监区与有人退出即实验失败，在金钱利益的**下，狱警起初泯灭的人性遭到反击是必然的，而后将胰岛素给51号，红灯也并为亮起，显然也是实验方的一种默许与后续情况的期待。

记得电影里，最后众人坐在返途大巴上，我就想，如果那些犯错的人没有犯错或已经改过自新了，其实大家都在一个生存环境下，依然人都是平等的，无所谓谁有让别人如何的权利，也并非你有什么权利别人就是乖乖承受的那个。人在赋予某种意义之下，某种环境之下，或多或少都会激发心底潜意识的一些东西。如果人类不理性地进行克制，特别是当个人权力得不到有效遏制，私欲得不到有力控制时，人性就会退化为动物性。

具体来说，斯德哥尔摩阴谋会使普通人沦为奴隶；权力欲望和自私欲望也会使普通人沦为虐待狂和野兽。

所以，在我们挥动拳头之前停下来想想，无论管理者还是被管理者，不要总被自己的负面情绪牵着走，想居中狱**最早帮助罪犯角色的那名狱警，虽然顶不过压迫，但也不会同流合污，在别人沉醉在权利的快感中时，还在坚持并表达自己的想法。尽管他不是主角，但是我认为在迷失狱警中唯一算是清醒的。做什么并不能说明什么，清楚自己在干什么才是真实的自己。

所以实在不行就多出门走走，呼吸一下新鲜空气晒晒太阳吧，在明朗的阳光下坏点子都会少一点。亦如片尾，阳光不止刺眼还可以涤荡暴烈的心境。

死亡实验观后感 篇9

13公共管理类（3）班

沈玲琳***

我从来不敢看这种气氛有点怪异的电影，但看了这部之后，真的能给人不同的思考。我所看的版本是美国2009年版的

《死亡实验》是基于一个真实的心理学实验—“斯坦福监狱实验”拍的电影，这个实验在课上也曾听老师讲过，讲述的是人性的故事。故事主线是一群生活环境，性格特点均不相同的人由于缺钱参加了一个心理学实验，企图拿到不菲的报酬。实验将20人随即分为两组，一组8人，一组12人，在一个模拟监狱中生活两周，8人组扮演狱警，12人组扮演囚犯。

在实验中，囚犯必须服从看守，囚犯将被剥夺某些权力。心理学家还设定了一系列的纪律要求，这样双方都能更快地进入角色。

所有人一开始都是平凡普通的人，第一天也都是嘻嘻哈哈，可是当第一次发生囚犯与狱警之间的冲突后，狱警开始尝试维持秩序，慢慢的从罚做俯卧撑到命令他们用手清洗马桶等非人手段。逐渐的滥用权力，发泄个人情绪等都让囚犯们无法再顺从，自尊心和不甘侮辱终于使监狱爆发了囚犯的反抗，最终实验宣告终止，而一名囚犯则被害于狱中。

印象最深的是电影的两个主人公barris和travis，两人在面试时开始熟悉，希望在这个实验中可以相互帮助，但不幸的是两人被分到不同组，barris成为狱警，而travis成为囚犯。一开始barris是个性格温和的老实人，而其似乎在家庭中经常受到母亲的训斥，在成长过程中有过受虐的倾向，胆小怕事，可是在慢慢得到权力，尝试到用权力惩罚他人的快感后，私欲开始膨胀，人性开始扭曲，领导了监狱狱警，想出各种**的方法折磨囚犯。将曾经自己的痛苦加在别人身上。

两人从一开始的友好变得针锋相对。终于在冲突爆发后使实验红灯亮起。

为什么barris在监狱中从一个老实人变成了恶魔，相比就是心理学上的研究才能解释，这也是实验原型策划者斯坦福大学心理学教授津巴多后来总结的“路西法效应”，在一定的社会情境下，好人也会犯下暴行，这也类似于一个世界性辩题：性善论和性恶论。

实验引发了我的几点思考。1.绝对的权力导致绝对的腐败，当人被赋予绝对的权力以后，就认为自己处于强势地位，对待比自己弱小的群体，想要证明自己的能力和行使权力，就会对下级展开一些管理措施，而当处于最高地位时，私欲泛滥，会导致做一些为私利而滥用权力的事，由此可见，这也是**腐败的**之一。

人性本就是那么脆弱，抛弃一切来看，就只是动物的弱肉强食。2。在复杂的环境中，人性能否克服非理性？

人区别于其他动物的最根本，就是拥有理性，启蒙运动中提出来的理性主义强调凡事要以人的思维去判断，可是，当遇到最复杂的社会环境的时候，我们是否还能坚持理性，barris就是在监狱中膨胀了私人统治的欲望而蒙蔽了理性的双眼，一个健康完善的成长环境和明辨是非的判断能力以及内心的自我控制能力恐怕是很重要的。3.比较现代类似的环境，就像是一个公司办公室环境，有上下级，有权力高低，有勾心斗角，只是貌似是小型的，暂时的，因为还有外界的监督，还可以暂离情境中调节。

《监狱实验》带给我的思考很多，看完后心情也挺沉重，原本相信性善论的我如今亦有怀疑。在社会生活中，学会适应，学会容忍，学会理解，学会妥协。